Справа № 3 -784/2010 рік

П о с т а н о в а

І м е н е м     У к р а ї н и

    07 квітня 2010 року                                                                    м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ «Веста-Сервіс» начальником АЗС, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 188-16 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працюючий ТОВ «Веста-Сервіс» начальником АЗС в м. Кривому Розі по вул. Урицького, 62, 25.02.2010 року о 14.20 год. на території АЗС № 3 не виконав вимоги припису від 10.06.2009 року, а саме: не вніс поповнення до плану ліквідації та локалізації аварійних ситуацій і аварій, згідно проведеної ідентифікації, чим порушив встановлене законодавство.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши фактичні обставини справи.

Провина правопорушника ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 4 ), приписом від 10.06.2009 року ( а.с. 5-6), випискою з наказу ( а.с. 7) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро розкаюється, вказане суд визнає в якості обставин, які пом’якшують його вину. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

          Притягнути  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності   за ст. ст. 188-16 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді  у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання  апеляційної скарги чи   протесту   прокурора,  що передбачено ст. 294 КУпАП.

          Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

      Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного  апеляційного  суду  через  Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя