Справа № 2-162/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Козак А.В., при секретарі Дьяконовій Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»  до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮГ – ОСОБА_1”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю “БК БАСКЕТ” про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» в особі Криворізького управління Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» (надалі - банк) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 25.07.2008 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ТзОВ “ЮГ – ОСОБА_1” було укладено кредитний  № 11375368000 (надалі - договір кредиту), відповідно до умов якого ТзОВ “ЮГ – ОСОБА_1”  було надано кредит в сумі – 1000000,00 дол. США (один мільйон доларів США 00 центів). під 14,5 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 24.07.2019 року, якщо не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну ( достроково) відповідно до умов розділу 11 кредитного договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3.,5.3,5.6,5.9,5.10,5.11, 7.4. Договору.

Згідно п.п. 2.3.2,1.3.2. за користування кредитними коштами понад встановлений кредитним договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення.

Згідно п.7.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквівалентна суми простроченого платежу, чума якого нараховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.  

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, між банком та ОСОБА_2, 25.07.2008 року було укладено договір поруки № 219252 (надалі - договір поруки).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, між банком та ОСОБА_3, 25.07.2008 року було укладено договір поруки № 219254 (надалі - договір поруки).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю “БК БАСКЕТ” 25.07.2008 року було укладено договір поруки № 219255 (надалі - договір поруки).

Згідно умов договорів поруки, останні поручались перед банком відповідати за виконання ТзОВ “ЮГ – ОСОБА_1”  усіх його зобов'язань, що виникли з договору кредиту, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому.  

В зв’язку з неналежним виконанням договору кредиту, банк просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 931 630,08 грн. та судові витрати по справі.

29.09.2009 року позивач уточнив позовні вимоги в частині суми заборгованості. ( а.с. 45- 46 – копія уточненого позову)

09.02.2010 року позивач надав уточнену позовну заяву в зв’язку зі зміною найменування на Публічне акціонерне товариство  “УкрСиббанк”, яке є правонаступником по всіх права та зобов’язаннях Акціонерного комерційного товариства  “УкрСиббанк” ( а.с. 86-87).

Представник позивача не з’явився на судове засідання, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує позов та просить розглянути справу без його участі та винести заочне рішення.

Відповідачі на судове засідання не з’явились, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2008 року між АКІБ “УкрСиббанк” та ТзОВ “ЮГ – ОСОБА_1” було укладено кредитний  № 11375368000 (надалі - договір кредиту), відповідно до умов якого ТзОВ “ЮГ – ОСОБА_1”  було надано кредит в сумі – 1000000,00 дол. США (один мільйон доларів США 00 центів). під 14,5 % річних зі строком повернення кредиту не пізніше 24.07.2019 року, якщо не буде застосовано іншого терміну повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного терміну ( достроково) відповідно до умов розділу 11 кредитного договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3.,5.3,5.6,5.9,5.10,5.11, 7.4. Договору. (а.с.7-11 – копія договору).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, між банком та ОСОБА_2, 25.07.2008 року було укладено договір поруки № 219252 (надалі - договір поруки).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, між банком та ОСОБА_3, 25.07.2008 року було укладено договір поруки № 219254 (надалі - договір поруки).

З метою забезпечення своєчасного виконання зобов’язань, між банком та Товариством з обмеженою відповідальністю “БК БАСКЕТ” 25.07.2008 року було укладено договір поруки № 219255, згідно умов договорів поруки, останні поручались перед банком відповідати за виконання ТзОВ “ЮГ – ОСОБА_1”  усіх його зобов'язань, що виникли з договору кредиту, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому (а.с.13-15 – копії договорів поруки).

Згідно п.2.2. Договору поруки у випадку невиконання ТзОВ “ЮГ – ОСОБА_1”  своїх зобов’язань по кредитному договору, банк має право висунути свої вимоги безпосередньо до поручителів, які є обов’язковими до виконання на 10-й рабочий день, від дати отримання повідомлення.

Відповідно до розділу 11 Кредитного договору АКІБ “УкрСиббанк” вимагав відповідача повернути прострочену заборгованість за кредитом та сплатити нараховані відсотки та 07 березня 2009 року, в зв’язку з чим банком була направлена Вимога № 33321448 від 03. березня 2009 року ТзОВ “ЮГ – ОСОБА_1” , яка була отримана 16.03.2009 року, тому термін повернення  кредиту в повному обсязі за кредитним договором настав 16 березня 2009 року.( а.с. 26,27 – копія вимоги, повідомлення)

У зв'язку з виникненням боргу за кредитним договором, банком, 06.03.2009 року, ОСОБА_2 поштою була направлена  вимога № 33321451 від 03.03.2009 року, яка була отримана  ним 10..03.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про вручення копії вимог та поштового повідомлення і відміткою про вручення (а.с. 28,29– вимога та повідомлення).

06 березня 2009 року Банком на адресу ОСОБА_3 була направлена Вимога № 33321451 від 03.03.2009 року, яка була повернена в зв’язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою на конверті.(а.с. 30,31– вимога та конверт).

 06 березня 2009 року Банком на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “БК БАСКЕТ”  була направлена Вимога № 33321449 від 03.03.2009 року, яка була повернена в зв’язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою на конверті.(а.с. 32,33– вимога та конверт).

Відповідно до положень ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до вимог ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договорів, які були укладені між ними та банком, оплату за користування кредитом своєчасно не вносили, чим порушує умови договорів кредиту та поруки, а також вимоги діючого законодавства України, через що у них перед банком утворилась заборгованість у розмірі 8193157,59 грн.

Окрім цього, з відповідачів на користь банку повинні бути стягнуті судові витрати по справі у розмірі 1820,00 грн. які складаються з судового збору у розмірі 1700 грн. (а.с.1 - квитанція) та витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (а.с.2 - квитанція)

 Повернути позивачу сплачені витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 130 грн. (платіжні доручення від № НОМЕР_1 від 18.05.2009 року)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,554,651,1050 ЦК України, ст.ст.10,60,88,208-210,212-215,224-227 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

позов Публічного Акціонерного товариства “УкрСиббанк”  в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства “Укрсиббанк”  задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю “ ЮГ – ОСОБА_1”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальності “БК БАСКЕТ” на користь АТ “ УкрСиббанк” заборгованість у розмірі 8 193 157,59 грн. ( вісім мільйонів сто дев’яносто три тисячі сто п’ятдесят сім гривень, 59 коп.) та судові витрати по справі у розмірі 1820 грн.  

Повернути позивачу сплачені витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 130 грн. (платіжні доручення від № НОМЕР_1 від 18.05.2009 року)

Рішення суду набирає законної чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: суддя                                        Козак А.В.