Справа № 2-749/10                      

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

           ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

   11 лютого 2010 року       м.Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:

        головуючого судді   -       Срокіної І.І.

        при секретарі            -           Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

                                                               В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстровано 25 січня 2003 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №51.

Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

Спільне життя у подружжя не склалось, після місяця проживання у шлюбі, відносини між ними погіршилися, виникли роздори, зникли взаєморозуміння і спільні інтереси. У зв’язку з постійними конфліктами почуття одне до одного було втрачено. Останні роки практично не спілкуються, спільне господарство не ведуть, сімейний бюджет відсутній, подружні стосунки не підтримують. Шлюб більше шести років існує лише формально, родина фактично розпалась, перспектив для її відновлення немає. Проживають сторони окремо, місце мешкання відповідача не відоме.

У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі та надала пояснення аналогічні вищевикладеним.

Відповідач у судове засідання  не  з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації, про причину  неявки суд не повідомив, заяв від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання  відповідача, який належним чином повідомлений і від  якого не надійшло  повідомлення  про причини неявки або якщо зазначені ним причини  визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач у справі ОСОБА_2  належним чином повідомлений про  день, час  та місце  слухання справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки до суду, а в матеріалах справи достатньо наявних доказів, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 підлягають задоволенню виходячи із наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 січня 2003 року у Дзержинському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №51 (а.с.4).

Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають.

Сторони спільне господарство не ведуть, сімейний бюджет відсутній, родина фактично розпалася й існує формально більше шести років, сторони не спілкуються, доказів іншого суду не надано.

У відповідності зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.    

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом            одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

У відповідності зі ст. 110 СК України, шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Згідно зі ст.112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що сім ' я позивача розпалася, підстав для її збереження суд не вбачає.

Витрати, пов’язані з отриманням  свідоцтва про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне покласти на позивача за її заявою.

На  підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 10,  60, 61,169, 213, 214, 215, 224-226  ЦПК України; 104,105,110,112 Сімейного Кодексу України, суд-                          

                                                     В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Михайловичем, зареєстрований 25 січня 2003 року у Дзержинському відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №51.

Витрати, пов'язані з отриманням свідоцтва про розірвання шлюбу в сумі 17 (сімнадцять)грн. покласти на позивача ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Жовтневим районним судом м.Харкова  за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач заочне рішення може оскаржити до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів  з дня проголошення рішення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, протягом десяти днів  з дня проголошення рішення.

                      Суддя                                                                               Срокіна І.І.