ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 541/2586/19 Номер провадження 22-ц/814/912/20Головуючий у 1-й інстанції Куцин В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

06 березня 2020 року м. Полтава

       Полтавський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2020 року, постановлену суддею Куцин В.М., повний текст ухвали складено 02 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

       Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

       При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

       Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Судовий збір у сумі 420,40 грн. сплачено апелянтом відповідно до ухвали апеляційного суду від 24.02.2020 р.

       За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

       Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

       Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 28 січня 2020 року.

       Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 19.03.2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак