- відповідач: Каширіна Наталля Страхилівна
- позивач: Проценко Максим Віталійович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 647/396/20
№ провадження 2/647/179/2020
У Х В А Л А
05.03.2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.С.Миргород перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
До Бериславського районного суду Херсонської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він - ОСОБА_1 відповідно договору купівлі-продажу є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається із позовної заяви відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході підготовки справи до розгляду судом були направлені запити щодо реєстрації місця проживання/перебування відповідача.
Як вбачається із довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території м. Нова Каховка не зареєстрована. Рекомендовано звернутися до Дніпрянського старостинського округу.
Відповідно повідомлення, яке надійшло з управління комунального майна, інфраструктури сторостинських округів Новокаховської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у реєстрі територіальної громади населених пунктів Дніпряни, Корсунка, Нові Лагері, Піщане – не значиться.
Згідно довідки Одрадокам`янської сільської ради Бериславського району Херсонської області про реєстрацію місця проживання/перебування особи, яка надійшла до суду до відкриття провадження по справі, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрована та не проживає.
Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.
Суд, відповідно до ст. ст. 81, 13, ч.5 ст.263 ЦПК України розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї документами приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивач в своїй позовній заяві зазначає, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована, але не проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак на підтвердження вказаних обставин не надано доказів.
Окрім цього, позивач просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .
При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивачем здійснено всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів, що є правилом подання доказів, урегульованим чинним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, позивачу необхідно усунути вказані недоліки, та надати суду нову редакцію позовної заяви у двох примірниках з урахуванням вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічною заявою.
Копію ухвали надіслати позивачу.
З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В. С. Миргород
- Номер: 2/647/179/2020
- Опис: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 647/396/20
- Суд: Бериславський районний суд Херсонської області
- Суддя: Миргород В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2020
- Дата етапу: 11.02.2020