Справа № 2-719/10

                                       Р І Ш Е Н Н Я

                     І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    7 квітня 2010 року.                        

Тячівський районний суд в особі головуючого судді Решетар В.І. при секретарі Сойма М.М., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу по кредитному договору,

                                                 В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат по справі.

В позовній заяві позивачем зазначено, що по кредитному договору від 4 серпня 2006 року № 014/02-2/274-М,  відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 29000 ЕВРО зі сплатою 13 % річних на строк з вересня 2006 року по 3 серпня 2010 року.   Відповідач зобов’язався погашати отриманий кредит щомісячно, відповідно до графіку погашення. Та відповідач отримав кредит в повному обсязі згідно меморального ордеру № 1 від 4 серпня 2006 року.. Однак він порушив умови даного кредитного договору та не повернув основний борг та відсотки за користування кредитом. Станом на 13 січня 2010 року заборгованість відповідача перед позивачем становить всього 340699 грн. 57 коп.  в що входить непогашена сума кредиту, прострочена заборгованість по відсотках. Крім того в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено 4 серпня 2006 року договір поруки, який відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не виконують. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно 340699 грн. 57 коп. заборгованості по кредиту та простроченої заборгованості по відсотках та також стягнути  судові витрати в кількості 1700 грн. та 120 грн. витрат з ІТЗ  за розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві та просить стягнути  солідарно з відповідачів 340699 грн. 57 коп. заборгованості по кредиту та простроченої заборгованості по відсотках, а також стягнути  судові витрати в кількості 1700 грн. та 120 грн. витрат з ІТЗ  за розгляд справи.    

    Відповідачі в судове засідання не зявились з не відомої суду причини, хоч належним чином були повідомлені про місце та час слухання справи, що стверджується розписками про отримання ними судових повісток, суду причин неявки не вказали, заяви до суду про відкладення розгляду справи не надіслали.

Заслухавши представника позивача  та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити  виходячи з наступного.

    В судовому засіданні встановлено, що 4 серпня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір та відповідачу надано кредит в сумі 29000 ЕВРО  і  відповідач взяв на себе зобовязання погашувати кредит.

           Факт отримання відповідачем кредиту стверджується ксерокопією меморіального ордеру від 4 серпня 2006 року.

    Про укладення між позивачем та відповідачами  ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 договору поруки стверджено копією договорів поруки від 4 серпня 2006 року відповідно до яких відповідачі взяли на себе зобовязання у випадку не сплати позичальником суми кредиту  сплачувати позивачу борг по кредитному договору.

    Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

В судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог  кредитного договору від 4 серпня 2006 року № 014/02-2/274-М,  відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит в розмірі 29000 ЕВРО зі сплатою 13 % річних на строк з вересня 2006 року по 3 серпня 2010 року,  відповідач не повернув основний борг та відсотки за користування кредитом у строк відповідно до графіку повернення суми кредиту, а також відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не виконали умови договору поруки укладеного між позивачем та ними. Борг відповідача ОСОБА_3 перед позивачем - банком становить -340699 грн. 57 коп. заборгованості по кредиту та простроченої заборгованості по відсотках.

Судові витрати слід стягнути солідарно з відповідачів, а саме 1700 грн. сплачених позивачем судових витрат та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити .

    Керуючись ст.ст. 80,  213, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК України,  суд,

Р  І  Ш  И  В:

    Позов задовольнити.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» - 340699 грн. 57 коп. заборгованості по кредиту та простроченої заборгованості по відсотках, а також 1700 грн. оплачених позивачем судових витрат та 120 грн. витрат з ІТЗ розгляду справи.

    Заява про оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду через Тячівський районний суд.

            Головуючий суддя:                                                                     Решетар В.І.