Справа № 752/20637/18

Провадження № 2/752/1070/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

17.01.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мазур Ю.Ю.,

за участі секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_1 про розірвання договору, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору, в якому просить розірвати договір від 04 квітня 2002 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та ОСОБА_2 .

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що 04.04.2002 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та ОСОБА_2 було укладено договір. Відповідно до п.1.1. договору, Позивач здійснює будівництво індивідуального боксу в багатоповерховому гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , а Відповідач здійснює його фінансування згідно кошторису в порядку, передбаченому цим договором. Відповідачем не було надано проектну документацію та не було погоджено кошторис, який складається на підставі проектної документації. Позивач вважає, що такі дії Відповідача можна розцінити, як невиконання зобов`язань, покладених на Відповідача, як замовника будівництва.

Враховуючи зазначене, Позивач просить розірвати договір від 04.04.2002, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та ОСОБА_2 .

В лютому 2019 надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач ОСОБА_2 померла. Тому просив зупинити провадження № 752/20637/18 до залучення його до участі у даній справі як правонаступника Відповідача.

Ухвалою Голосіївського районного суду від 12.02.2019, замінено відповідача у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_2 про розірвання договору на його правонаступника ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явися повторно, про час, дату та місце розгляди справи. Будь-яких заяв та клопотань на адресу суду не надійшло.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Судом встановлені та підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами наступні факти.

04.04.2002 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та ОСОБА_2 було укладено договір.

Відповідно до п. 1.1. договору, Позивач здійснює будівництво індивідуального боксу в багатоповерховому гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , а Відповідач здійснює його фінансування згідно кошторису в порядку, передбаченому цим договором.

Згідно п. 2.1. договору, Позивач має право в межах кошторису та в порядку, передбаченому даним договором, вимагати від відповідача фінансування будівництва індивідуального боксу в багатоповерховому гаражі.

Як передбачено ч. 1 ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 ЦК України, підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач помер, факт смерті Відповідача підтверджується свідоцтвом про смерть від 07.11.2012, серія НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївськуого районного управління юстиції у м. Києві та складено відповідний актовий запис № 131.

Після смерті Відповідача відкрилась спадщина та 15.04.2013 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельник Людмилою Сергіївною було відкрито спадкову справу № 54384109. Вказана спадщина була прийнята ОСОБА_1 , як спадкоємцем ОСОБА_2 .

Згідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За умовами ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 5.3. договору, у разі порушень ОСОБА_2 умов даного договору, на підставі чого Підприємство має право достроково розірвати договір, а також у випадку розірвання договору ОСОБА_2 без поважних причин, Підприємство повертає йому 100% від внесеної суми.

Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» до ОСОБА_1 про розірвання договору - задовольнити.

Розірвати договір від 04.04.2002, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» та ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (місцезнаходження м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур