Дело № 4-24

             2010г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31марта 2010г.                                                                                                                          г. Саки

      Сакский горрайонный суд Автономной Республики  Крым в составе:

             председательствующего- судьи ОСОБА_1

             при секретаре Паладий Н.В.,

             с участием прокурора Мараджапова З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саки жалобу   ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление помощника Сакского межрайонного прокурора Супряги А.И. от 21.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Сакского ГО по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 185, 364, 367 УК Украины,

у с т а н о в и л :

         Заявители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обратились в Сакский     горрайсуд АР Крым в интересах своего умершего несовершеннолетнего сына ОСОБА_4 об отмене постановления помощника Сакского межрайонного прокурора Супряги А.И. от 09.12.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Сакского ГО, осуществлявших конвоирование ОСОБА_4, по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 185, 364, 367 УК Украины; о возбуждении уголовного дела по факту умышленного уничтожения личных носильных вещей ОСОБА_4, которые являлись вещественными доказательствами по делу об убийстве их сына.

        Свои требования заявители мотивируют следующим образом.

        Их сын - ОСОБА_4 был доставлен из ИВС Сакского ГРО  в Сакское ТМУ в сопровождении работников скорой медицинской помощи и сотрудника Сакского ГРО ОСОБА_5 Был одет в футболку черного цвета, серые бриджи, серые сланцы и темные плавки. Также при нём был нательный крестик из можжевельника.

        По приезду в Сакское ТМУ медицинские работники, в том числе младшая медицинская сестра ОСОБА_6 стали готовить к операции ОСОБА_4. Была сделана операция (трепанация черепа). 13.08.2006г., в 16 часов 10 минут ОСОБА_4 скончался в Сакском ТМУ.

        Они не ставят и не ставили вопрос о краже вещей сына и их материальной ценности. Вопрос в том, кто и с какой целью и по чьему указанию умышленно уничтожил вещи их сына, которые являлись вещественными доказательствами в деле об убийстве сына. Имеются два ответа на вопрос о личных носильных вещах их сына. Один - из Министерства здравоохранения Крыма, из которого следует, что  после подготовки сына к операции личные носильные вещи и волосы были переданы сотрудникам милиции, сопровождавшим их сына в Сакское ТМУ.  Из постановления помощника прокурора Супряги А.И. от 21.04.2009г. следует, что никто из сотрудников милиции, которые  сопровождали, стояли в конвое в Сакском ТМУ, не получал, не брал личных носильных вещей ОСОБА_4  ОСОБА_7 ищут вещи сына  с 21 августа 2006г.

      Они считают, что вещи и волосы их сына были умышленно уничтожены как вещественные доказательства с целью сокрытия реального преступления и установления истины  по факту смерти их сына. Вещи их сына дороги им как память.

      Заявители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебном заседании поддержали заявленные ими требования в полном объеме.

      Прокурор Мараджапов З.Б. возражает против удовлетворения жалобы, заявив, что проверка проводилась в полном объёме. Были опрошены работники ТМУ, никто из них не пояснил, кому именно передали вещи и волосы сына, не составлялись никакие процессуальные документы.        

       Суд, выслушав доводы заявителей, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.  

      Изучением материалов проверки № 5866 (затем № 33) по заявлению ОСОБА_2 от 22.10.2008г. установлено, что 05.11.2008г. УИМ Сакского ГРО ОСОБА_8 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 185 УК Украины. Не согласившись с постановлением от 05.11.2008г., ОСОБА_2 написал жалобу прокурору АР Крым, после чего 19.11.2008г. это постановление УИМ Сакского ГРО ОСОБА_8 было отменено постановлением Сакского межрайонного прокурора Семенова О.А. с указаниями о необходимости опросить сотрудников ИВС Сакского  ГО, сопровождавших ОСОБА_4 в Сакское ТМУ;  приобщить к материалам проверки ответ Сакского ТМУ; опросить сотрудников бригады скорой медицинской помощи - ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10; объединить все имеющиеся материалы проверки Сакского ГО по факту пропажи вещей несовершеннолетнего ОСОБА_4 с данным материалом проверки, после чего, с учетом полученных данных принять законное и обоснованное решение.    

    После приобщения к материалам проверки ксерокопий объяснения за 2007г., 3-х рапортов работников ИВС за октябрь 2008г., справки главного врача Сакского ТМУ о том, что больной ОСОБА_4 поступил  в отделение без личных вещей; объяснений ОСОБА_7 и ОСОБА_9, отобранных участковым инспектором милиции; бланка объяснения ОСОБА_10, где указано, что он отказывается дать объяснение, - было вынесено постановление участковым инспектором Сакского ГО Микулишиным А.В. от 07.12.2008г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

    Данное постановление отменено 15.01.2009г. заместителем Сакского межрайонного прокурора Фаниным Е.В.    

    23.01.2009г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела помощником Сакского межрайонного прокурора Супрягой А.И., которое отменено 18 февраля 2009г. прокурором отдела по надзору за расследованием уголовных дел следователями органов прокуратуры АРК ОСОБА_11 с указаниями истребовать из Министерства здравоохранения АР Крым материалов служебной проверки. По факту утраты вещей ОСОБА_4

     03.04.2009г. помощником Сакского межрайонного прокурора Супрягой А.И. вновь  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое отменено 03.04.2009г. заместителем Сакского межрайонного прокурора Фаниным Е.В.  с указаниями  приобщить ответ  на требование в Министерство здравоохранения Крыма с целью получения материалов служебной проверки по факту утраты вещей ОСОБА_4; опросить сотрудников Сакского ТМУ по доводам заявителя; провести иные мероприятия, направленные на установление истины по данному делу.

    После этого к материалам дела были приобщены письмо заместителя министра здравоохранения АР Крым; протокол служебного расследования по факту исчезновения личных вещей ОСОБА_4, составленный в Сакском ТМУ, а также объяснительные работников Сакского ТМУ, данные ими администрации Сакского ТМУ. При этом никто из них работниками прокуратуры дополнительно опрошен не был.  

    Кроме того, в отказном материале № 33, имеются ряд бланков объяснений, в которых работники милиции  и медицинские работники Сакского ТМУ отказались давать объяснения, ссылаясь на ст. 63 Конституции Украины, что является недопустимым, поскольку противоречит положениям данной статьи.      

     Таким образом, противоречия между доводами работников Сакского ГО и работников Сакского ТМУ собранными материалами так и небыли устранены, истина по делу не была установлена, но, тем не менее, 21 апреля 2009г. помощником Сакского межрайонного прокурора Супрягой А.И. вновь  вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

      Суд приходит к выводу, что заявленные требования супругов ОСОБА_4 подлежат удовлетворению по  основаниям, изложенным  в жалобе, поскольку проверка проведена не в полном объеме, указания прокурора не исполнены, при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела не в полной мере соблюдены требования ст.99 УПК Украины. Поэтому  у суда  имеются основания для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.04.2009 г., и в связи с этим жалоба ОСОБА_2 и ОСОБА_3  подлежит удовлетворению.  

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 99, 99-1,  236-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Жалобу ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на постановление помощника Сакского межрайонного прокурора Супряги А.И. от 21.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Сакского ГО по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 185, 364, 367 УК Украины, - удовлетворить .

         Постановление помощника Сакского межрайонного прокурора Супряги А.И. от 21.04.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Сакского ГО по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 185, 364, 367 УК Украины, - отменить.

         Направить материалы проверки № 33 за 2009г. Сакскому межрайонному прокурору для организации надлежащей проверки и принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины.

         На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Сакский горрайонный суд  в течение семи суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                        В.В. Костюков