Справа №2-1026/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого  - судді         Кучми В.В.                      

при секретарі  -         Сіденко І.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, що не посвідчений нотаріально, дійсним,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4М

про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був укладений між ними разом з малолітнім ОСОБА_3В, інтереси якого в договорі також представляла як законний представник ОСОБА_2 з одного боку та з відповідачкою як продавцем з іншого, який був укладений і зареєстрований в Сніжнянській філії Центральної універсальної Біржі „Інтер-коло” м. Донецьку 18 лютого 2002 року за реєстровим №51 та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м. Сніжне від 18.02.02 р за реєстровим №631, але цей договір куплі-продажу згодом не був посвідчений нотаріально.

    Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2Р яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3В до початку судового засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

    Від відповідачки ОСОБА_4М також до початку судового засідання надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, не зацікавлена в прийнятті участі в подальшому нотаріальному оформленні договору.

    Вивчив письмові пояснення сторін, матеріали справи і надані в ній сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні фактично встановлено, що згідно письмового договору купівлі-продажу від 18 лютого 2002 року на Сніжнянській філії Центральної універсальної Біржі „Інтер-коло” м. Донецьку між ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, які разом в договорі виступали як покупець, та ОСОБА_4 як продавцем був укладений договір купівлі-продажу квартири під номером один, яка складається з двох житлових кімнат, загальною корисною площею 44,8 кв. м., у тому числі житловою – 30,1 кв.м., що складає ? частку житлового будинку А-2, та надвірні споруди ? Б-1 літньої кухні, ? В-1 сараю, що розташовано в будинку під номером сімнадцять по вул. Новотко у місті Сніжне Донецької області. При укладанні цього договору продавець ОСОБА_5М отримала від покупця позивачів визначену сторонами у договорі вартість квартири у сумі 300 грн, при укладенні справжнього договору продавець запевняє, що квартира з прилеглими спорудами, що відчужується, нікому не продана, не подарована, не заставлена, в суперечці та під забороною не перебуває. З моменту укладення угоди до цього часу  продавець ОСОБА_4М  продовжувала мешкати у м. Сніжне і до вказаного часу у межах терміну позовної давності договір купівлі-продажу від 18.02.02 р житлової квартири не оспорила.

    Згідно положень ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно договору купвлі-продажу квартири з надвірними спорудами за адресою по вул. Новотко, 17/1 у м. Сніжне, від 18.02.02 р, укладеним на Сніжнянській філії Центральної універсальної Біржі „Інтер-коло” м. Донецьку, продавець передала вказаний будинок позивачам у власність для вільного безперешкодного користування, після укладення договору до вказаного часу правочин у судовому порядку не оспорила. До моменту звернення до суду з справжнім позовом позивачі безперешкодно володіли і користувалися вказаною квартирою з надвірними спорудами, за цей час не звертались до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу будинку, оскільки помилково вважали, що такий договір має силу без нотаріального посвідчення, лише при оформленні відчуження права власності цієї квартири їм стало відомо про необхідність посвідчення цього договору, у зв»язку зі сплиненням часу відповідачка не має зацікавленості в особистій участі в подальшому нотаріальному оформленні справжнього договору.                    

Таким чином, суд вважає доведеним, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2Р яка під час укладання договору купівлі-продажу діяла від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, та продавець ОСОБА_4М домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, на момент укладання між ними письмового договору від 18 лютого 2002 року на Сніжнянській філії Центральної універсальної Біржі „Інтер-коло” м. Донецьку між ними відбулося повне виконання договору, продавець передала у власність позивачам квартиру з надвірними спорудами, а покупці позивачі прийняли зазначену квартиру та передали за нього плату, але у наступному сторони цього договору недотримались вимоги нотаріального посвідчення, і виходячи з зазначених обставин вважає за можливе визнати договір купівлі продажу від 18 лютого 2002 року, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на Сніжнянській філії Центральної універсальної Біржі „Інтер-коло” м. Донецьку, дійсним.            

Керуючись ст.ст. 655, 657, 220 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 174, 212-215,  294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу, що не посвідчений нотаріально, дійсним задовольнити.

    Визнати дійсним укладений 18 лютого 2002 року за реєстровим №51 між ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, та ОСОБА_4 на Сніжнянській філії Центральної універсальної Біржі „Інтер-коло” м. Донецьку

та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м. Сніжне від 18.02.02 р за реєстровим №631

договір купівлі-продажу квартири під номером один, яка складається з двох житлових кімнат, загальною корисною площею 44,8 кв.м., у тому числі житловою – 30,1 кв.м., що складає ? частку житлового будинку А-2, та надвірні споруди ? Б-1 літньої кухні, ? В-1 сараю, що розташовано в будинку під номером сімнадцять по вул. Новотко у місті Сніжне Донецької області.

Рішення може бути оскаржено сторонами шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів з моменту його проголошення та подання апеляційної скарги на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

    Головуючий: