Справа №2-764/2010

Р І Ш Е Н Н Я

Ім’ям     України

31 березня 2010 року                                                                          Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді      Федоріщева С.С.

                при секретарі          Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку; визнати право власності на нерухоме майно. В обґрунтування своїх позовних вимог пояснив, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ним та відповідачкою 24.04.2000 року на Придніпровській товарній біржі під №1053 ним придбано, у власність належний відповідачці, на підставі договору забудови від 24.05.1965року №1441 та акту прийому від 22.03.1989року житловий будинок зі всіма спорудами, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 3ої Космодем'янської, 17. З метою виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, 19.05.2000 року зазначений договір зареєстровано в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» у реєстрі нерухомого майна за №20084, про що свідчить напис на примірнику договору. При оформлені цього договору представники товарної біржі запевняли їх, що цей договір є дійсним та не підлягає нотаріальному посвідченню (це зазначено у самому тексті договору з посиланням на ст.15 Закону України від 10.12.1991р. «Про товарну біржу»). Обидві сторони повністю виконали умови договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме6 позивач сплатив за житловий будинок обумовлену між ними суму 19263,00грн., а відповідачка звільнила та передала належні їй споруди нерухомості. Таким чином, ними були виконані всі умови договору купівлі - продажу від 24.04.2000року. Незважаючи на те, що він повністю сплатив гроші за будинок та виконує ремонт будинку та інших споруд, мешкає та зареєстрований у цьому будинку разом зі своєю сім'єю у нього відсутні правовстановлюючі документи на право власності на будинок з підстав відмови у реєстрації права власності на домоволодіння, оскільки відповідно до вимог діючого на цей час законодавства, даний договір повинен бути посвідчений нотаріусом, що позбавляє його можливості використовувати свої права стосовно домоволодіння в повному обсязі. В попереднє судове засідання позивач не з’явився, згідно наданої суду заяви, просить справу розглянути у його відсутність, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 до суду не з’явилася, була належним чином повідомлена, згідно наданої і оголошеної в судовому засіданні заяви просить справу розглянути у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову, інших клопотань чи заяв не має.

Представник ОКП «Дніпродзержинське БТІ» в судове засідання не з’явився, згідно наданого листа просить справу розглянути у його відсутність, рішення просить прийняти на розсуд суду.

Представник Територіальної громади в особі Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з’явився, згідно розписки, приєднаної до матеріалів справи просить розгляд справи провести у його відсутність.

Судом досліджені докази по справі:

- досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх  у судовому засіданні;

Відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відкритому попередньому судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:

Згідно договору купівлі-продажу від 24.04.2000 року між ними був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 3ої Космодем'янської, 17, який був зареєстрований на Придніпровській товарній біржі під №1053. За цим договором відповідачка передала позивачу вказаний житловий будинок з усіма спорудами, а позивач передав відповідачці вказану в договорі суму грошей. Після звернення до нотаріуса позивачу стало відомо, що укладений між сторонами договір купівлі-продажу не відповідає діючому законодавству, так як він не був нотаріально посвідчений. І відповідачка, і позивач, в свою чергу, виконали всі умови договору, тому суд може визнати такий договір дійсним. Право власності на вказаний житловий будинок ніким не заперечується.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. від 16 січня 2003 року), ЦК України застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно п.5  Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в ред. від 16 січня 2003 року), правила книги шостої  ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом. Згідно ст.1268 ЦК України для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно ст.1268 ч.3 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном...

Судовим порядком можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення.

Згідно із ст.657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно з ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Порушень з боку товарної біржі судом не встановлено, так як згідно зі ст.15 Закону України “Про товарну біржу” дозволяється укладення таких договорів на товарній біржі і подальше їх нотаріальне посвідчення не потрібно. В той же час Закон України “Про нотаріат”, а також зміни в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України “Про судову практику по справам про визнання угод недійсними” від 28.04.1978року, внесені Верховним Судом України 25.05.1998року, вимагають обов’язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомості.

На думку суду, явна суперечність в рівнозначних Законах, а також вказівки Пленуму Верховного Суду України про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості на підставі недодержання сторонами нотаріальної форми договору, не можуть бути перешкодою для визнання такого договору дійсним, так як в цій же постанові Пленуму Верховного Суду України  вказано, що якщо така угода виконана повністю або частково одною із сторін, а друга сторона ухиляється від його нотаріального оформлення, суд на підставі ч.2 ст.220 ЦК України вправі визнати такий договір дійсним.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Продавець передає у власність, а Покупець приймає у власність майно, розмір, інші позначення та адреса якого вказано у п. 1.2, 1.3. цього Договору.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України  докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Згідно вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення .

Визнання права власності на житловий будинок, в зв’язку з тим, що сторони уклали договір, домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, відповідачка по справі, як одна із сторін не ухилилася від його нотаріального посвідчення, в суду є підстави для визнання договору дійсним. До цього часу договір ніким не оспорювався. Визнання відповідачкою пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує її права, свободи чи інтереси та інших осіб, а позов може бути задоволений, так як для цього є законні підстави.

Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються:

- копією договору купівлі - продажу нерухомого майна від 24.04.2000 року за №1053;

- копією технічного паспорту на житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Зої Космодем'янської, 17.

Виходячи з викладеного та ст.ст. 220ч.2, 655, 658, 662, 663,  ЦК України, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 57, 59, 60, 130, 174 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на житлове приміщення, - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу житлового будинку, розташованого за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. 3ої Космодем'янської, 17, укладений 24.04.2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на Придніпровській товарній біржі під №1053, - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Зої Космодем'янської, 17, житловою площею 40,3кв.м., загальною площею 58,4кв.м., з подальшою реєстрацією в органах державної реєстрації.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення та шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції та безпосередньо до апеляційного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                             Федоріщев С.С.