Дело №1-197/10

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 марта 2010 года     Днепровский районный суд г. Днепродзержинска

Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи     Федорищева С.С.

при секретаре     Драгунцевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепродзержинска уголовное дело по жалобе

частного обвинения, поступившей от

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г.
Днепродзержинска Днепропетровской области, гражданки
Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионерки,
проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
Маркса АДРЕСА_1,

в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца
города Днепродзержинска, гражданина Украины, украинца,
ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, пенсионера, ранее не судимого,
проживающего по адресу: город Днепродзержинск, ул.. Цветов д.6
кв.6

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

26.08.2009 г. примерно в 12.00 часов ОСОБА_2, находясь на территории садоводческого
товарищества «Турбина» Днепровского района г. Днепродзержинска, в ходе ссоры с соседкой по даче
ОСОБА_1, возникшей из-за спора относительно территории, на которую можно разгружать шлак,
необходимый ему для хозяйственных нужд, на почве внезапно возникших во время этой ссоры личных
неприязненных отношений, нанес ей один удар черенком лопаты по левой руке. В результате
ОСОБА_1 было причинено телесное повреждение в виде синяка левого плеча, относящееся по
своему характеру к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновность свою в причинении телесного
повреждения ОСОБА_1 не признал и пояснил, что действительно в указанное время в указанном
месте между ними возникла ссора из-за необоснованных по его мнению претензий со стороны
потерпевшей относительно разгружаемого им с грузового автомобиля возле ее дачного участка шлака.
Действительно у него в руках при этом находилась лопата, однако он ею потерпевшую не бил. Слегка
отодвинул ее рукой, так как шлак из кузова автомобиля мог попасть на нее при выгрузке. От его
действий она слегка упала, можно сказать, как бы присела. Считает, что от такого воздействия телесные
повреждения у нее образоваться не могли.

Оценивая показания подсудимого, суд считает, что они не до конца объективно отражают
картину происшедшего и в части отрицания им факта причинения легкого телесного повреждения
потерпевшей опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1, дав показания,
аналогичные показаниям подсудимого об обстоятельствах и причинах указанной ссоры и возникшего на
ее почве конфликта, опровергла показания подсудимого о том, что он не причинял ей телесные
повреждения. При этом она пояснила, что подсудимый не «отодвигал ее рукой от автомобиля со
шлаком», а ударил ее при этом черенком («держаком») лопаты по руке, то есть прямо указала на него,
как на лицо, причинившее ей легкое телесное повреждение путем нанесения удара черенком лопаты по
левой руке. Удар пришелся в плечо (часть руки выше локтя) и в грудь. Синяк от этого удара появился не
сразу, но к вечеру этого же дня, когда приехала милиция, а тем более на следующий день, 27.08.2009 г. -
к моменту освидетельствования в судебно-медицинской экспертизе, стал отчетливо виден. Подтвердить
документально свои затраты на лечение не имеет возможности по причине отсутствия документов.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании
свидетелей (среди которых не только посторонние, незаинтересованные лица, но и близкие
родственники подсудимого), которые, по-разному называя применение физического воздействия
подсудимым по отношению к потерпевшей при указанных обстоятельствах, тем не менее, подтвердили факт его применения. При этом все свидетели указали на то, что такое воздействие подсудимый оказал
именно черенком лопаты, находившейся у него в руке в область левой руки потерпевшей.

Так, свидетель ОСОБА_3 - сосед по даче подсудимого и потерпевшей, пояснил, что при
указанных обстоятельствах он выбежал на улицу, услышав крики и увидел, что потерпевшая лежит на
какой-то куче, а подсудимый замахивается на нее лопатой. Он стал его удерживать, пытаясь
утихомирить. Бил ли подсудимый потерпевшую до того, как он выбежал на улицу, он не видел, однако
после того, как все утихомирились, ОСОБА_1 рассказала ему, что ее толкнул лопатой
подсудимый, от чего она упала, при этом она держалась за руку, поясняя, что именно туда пришелся
толчок. Через несколько дней он увидел в том месте на руке у потерпевшей большой синяк.

Свидетель по делу ОСОБА_4 - проходивший мимо в момент происшедшего, пояснил, что в
кульминационный момент ссоры он видел, как подсудимый оттолкнул потерпевшую от себя держаком
лопаты, от чего та упала на землю. Толчок он видел только один, применял ли еще физическую силу
подсудимый к потерпевшей, он не видел.

Свидетель по делу ОСОБА_5 - жена подсудимого, поясняя, что именно потерпевшая кричала
на ее мужа, оскорбляя его, в том числе и нецензурной бранью за то, что тот хотел высыпать шлак возле
ее дачного участка, пытаясь оправдать таким образом действия своего мужа, тем не менее подтвердила
факт приложения физической силы с его стороны по отношению к потерпевшей, пояснив, что он
«...отодвинул ее лопатой в сторону, усилие было сделано на руку потерпевшей, от толчка она сделала
шаг назад и как бы оступилась и села на кучу...»

Аналогичные показания дала и свидетель ОСОБА_6 - дочь подсудимого.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта №191 от 03.03.2010 г., у ОСОБА_1
определено телесное повреждение в виде синяка левого плеча, которое относится к легким телесным
повреждениям. По своему характеру указанное телесное повреждение возникло в результате действия
тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Локализация, характер и
давность причинения телесного повреждения соответствует механизму и времени, указанным в жалобе.

Кроме того, во время судебного следствия по делу, исследованы материалы об отказе в
возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о причинении телесного повреждения
подсудимым, собранные Днепровским РО Днепродзержинского ГУ УМВС Украины в
Днепропетровской области. Согласно объяснений указанных выше лиц, отобранных у них в процессе
проведения проверки, были получены сведения, аналогичные вышеуказанным.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым ОСОБА_2, суд признает, что его
действия квалифицированны правильно по части 1 статьи 125 УК Украины, как умышленное легкое
телесное повреждение.

Назначая наказание ОСОБА_2, суд исходит из требований статьи 65 УК Украины,
касающихся степени тяжести совершенного преступления, личности виновного и обстоятельств,
смягчающих и отягчающих его наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что преступление умышленное,
относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, пенсионера,
совершившего преступление в процессе ссоры с потерпевшей, в ходе которой она нелицеприятно
высказывалась в его адрес. Исходя из этого, суд считает, что наказание ОСОБА_2 может быть
назначено в виде штрафа в пределах санкции ст. 125 ч.1 УК Украины.

Гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 - признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в
сумме 510 гривен.

Гражданский иск ОСОБА_1 удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_2
ОСОБА_7 в ее пользу 500 (пятьсот) грн. в счет возмещения морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток всеми участниками процесса с
момента провозглашения приговора.     У/

ОСОБА_8