Дело № 1-197/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2010 года     Днепровский районный суд г. Днепродзержинска

    Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи       Федорищева С.С.

при секретаре                                       Драгунцевой С.Н.

с участием прокурора       Бразалука С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, не работает, ранее не судим в силу ст..89 УК Украины, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1,   05.01.2010 года, примерно в 17.00 час, имея умысел на похищение чужого имущества и реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в тамбурном помещении квартиры АДРЕСА_1, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил нержавеющую кастрюлю, принадлежащую гр-ке ОСОБА_2, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 350 гривен. Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт совершения им кражи чужого имущества – кастрюли, принадлежащей ОСОБА_2 Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать, согласен возмещать причиненный ущерб. Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии, и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу. В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка. Действия ОСОБА_1, правильно квалифицированны по ч.1 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража). При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1 преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к  преступлениям средней тяжести, каких либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило. Суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства. Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1 должно быть назначено в виде общественных работ в пределах санкции ч.1 ст.185 УК Украины. Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов общественных работ.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 350 (триста пятьдесят) грн. в счет возмещения причиненного вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                 С.С. Федорищев