Дело №1-174/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

30 марта 2010 года                                                     Днепровский райсуд

                                                                    г. Днепродзержинска Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.

при секретаре                                                  Кулик О.О.

с участием прокурора                     Петропольской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда
г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 по б-ру Строителей, 40-20, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 30.12.2009 года около 19-00 часов, находясь по месту своего проживания в г. Днепродзержинске по б-ру Строителей, 40-20 и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из спальни указанной квартиры тайно похитил принадлежащий его матери ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 1208»,  стоимостью 300 гривен, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным телефоном, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, повторно, ОСОБА_1, 01.01.2010 года примерно в 22-30 часов, находясь по месту своего проживания в г. Днепродзержинске по б-ру Строителей, 40-20 и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2 деньги в сумме 300 гривен, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, повторно, ОСОБА_1, 04.01.2010 года примерно в 19-00 часов, находясь по месту своего проживания в г. Днепродзержинске по б-ру Строителей, 40-20 и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие его тете ОСОБА_3 деньги в сумме 350 гривен, причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным, ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, повторно, ОСОБА_1, 06.01.2010 года примерно в 21-00 час, находясь по месту своего проживания в г. Днепродзержинске по б-ру Строителей, 40-20 и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил: принадлежащий его матери ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа 1208» стоимостью 300 гривен с находившейся в нем сим-картой «Киевстар» не представляющей материальной ценности для потерпевшей; и принадлежащий его тете ОСОБА_3 мобильный телефон  «Самсунг Х 481» стоимостью 600 гривен с находившейся в нем сим-картой «Киевстар», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив тем самым потерпевшим ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в суде вину свою признал полностью, подтвердив время, место и обстоятельства тайного похищения им имущества его матери и тети, и пояснил, что действительно он: 30.12.2009 года около 19-00 часов, находясь дома, из спальни квартиры украл принадлежащий его матери мобильный телефон «Нокиа 1208», который впоследствии отдал за долги; 01.01.2010 года примерно в 22-30 часов, находясь у себя дома, украл принадлежащие матери деньги в сумме 300 гривен, которыми также рассчитался с долгами; 04.01.2010 года примерно в 19-00 часов, находясь дома, похитил у тети ОСОБА_3 деньги в сумме 350 гривен, которые потратил по своему усмотрению; 06.01.2010 года примерно в 21-00 час, находясь у себя дома похитил у матери и у тети мобильные телефоны: «Нокиа 1208» и «Самсунг Х 481», которыми распорядился по своему усмотрению. Признал стоимость похищенных телефонов и пояснил, что ущерб матери и тете он полностью погасил. Раскаивается в содеянном и просит суд строго его не наказывать.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его   виновность в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:

 - показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает по б. Строителей 40-20 совместно с сыном ОСОБА_1 Подтвердила, что 30.12.2009 года она обнаружила пропажу мобильный телефон, а ее сын ей сознался, что он тайком от нее взял ее мобильный телефон, т.к. должен был кому-то деньги. Указанный мобильный телефон «Нокиа 1208» имей № 358277032157481, она покупала лично за свои деньги в 2009 году, стоимость данного мобильного телефона составляет 300 гривен. Пояснила, что 02.01.2010 года примерно в 09.00 часов, она зашла на кухню, и собралась идти платить кредит, однако открыв кошелек,  обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 300 гривен, купюрами  200 и 100 гривен, а мелкие деньги остались.  Данные деньги были заработаны лично ею, и принадлежали лично ей. Она сразу же спросила у сына, брал ли тот деньги,  т.к. кроме нее и сына дома никого не было, и взять деньги мог только сын. Артур признался, что взял деньги, но сказал, что денег уже нет, т.к. тот кому-то  должен был и отдал деньги. 04.01.2010 года утром они с сестрой завтракали на кухне, и она видела, как та положила свой кошелек на кухне на столе. Она видела, что там находились деньги, но какая точно сумма, она не знает,  не считала. ОСОБА_4 был дома, заходил на кухню, кушал, и видел, что на кухне на столе лежал кошелек сестры. Примерно в 20-00 часов ей сестра сказала, что в ее кошельке отсутствуют деньги в сумме 350 гривен, а осталась только какая-то мелочь. Когда сестра обнаружила, что пропали ее деньги, то ОСОБА_4 уже дома не было, когда именно, во сколько по времени тот пошел гулять, она не может сказать, т.к. не обратила тогда внимания. В совершении кражи денег они сразу же заподозрили подсудимого, т.к. кроме него и их с сестрой дома никого не было, а позднее он сознался в краже денег у сестры. Подтвердила факт кражи ее сыном у нее и у ее сестры мобильных телефонов 06.01.2010 года. Просит строго сына не наказывать, так как он осознал, что поступил противозаконно, полностью возместил ей и ее сестре ОСОБА_3 ущерб, работает сейчас у сестры и зарабатывает деньги;

 - аналогичными показаниями  потерпевшей ОСОБА_3, которая в суде подтвердила факт кражи у нее подсудимым денег в сумме 350 гривен 04.01.2010 года и мобильного телефона «Самсунг») и мобильного телефона ее сестры ОСОБА_2 06.01.2010 года. Пояснила, что ОСОБА_4 пришел домой уже 07.01.2010 года, и на их расспросы признался, что взял их с сестрой мобильные телефоны, т.к. нужны были деньги. В настоящее время она претензий материального характера к племяннику ОСОБА_1 не имеет, поскольку тот извинился перед ней, раскаялся в содеянном и  причиненный ей материальный ущерб полностью возместил. Просит строго его не наказывать;

 - протоколами явок с повинной  ОСОБА_1, согласно которым он полностью сознался в совершении им краж телефонов и денег (л.д.6, 18, 28, 38, 50);

- 2 -

 - справками о стоимости  похищенных телефонов: «Нокиа 1208» (л.д. 8, 11, 40, 52

 - протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2010 года(л.д.9-10);

 - копией документа на мобильный телефон «Нокиа 1208» (л.д.11);

 - копией документа на мобильный телефон «Нокиа 1208» (л.д.41);

 - копией документа на мобильный телефон «Самсунг Х481» (л.д.84);

 - справкой из ломбарда (л.д.94).

Исходя из изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что содеянное ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицировано по ст.185 ч.2 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества, повторно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что совершенное им преступление, согласно ст. 12 УК Украины, является преступлением средней тяжести, и тяжких последствий не наступило; причиненный потерпевшим ущерб подсудимым полностью возмещен, и потерпевшие к нему претензий не имеют и просят строго его не наказывать, подсудимый преступление совершил впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, неоднократно явился с повинной, по месту жительства характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не добыто.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает целесообразным, назначив ему наказание в виде ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, возложив на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно – исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно – исполнительной системы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1(одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, а именно:  

 - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы;

 - уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы;

 - периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья                       Кирьяк А.В.