Справа  № 1- 119 /2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  30 березня 2010 року Роменський міськрайонний  суд  Сумської області  в складі:    

головуючого судді: Яременко Г.М.

при секретарі: Дем”яненко С. А.

з участю прокурора: Кузьменко В.І.,

потерпілих  ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника  ОСОБА_3

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в місті Ромни  справу по обвинуваченню

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця ,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваю чого на обліку в центрі зайнятості населення, не одруженого,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше  судимого 21 листопада 2008 року  Роменським міськрайонним судом  за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України  до 2 років виправних робіт за місцем роботи засудженого з утриманням  на користь держави 20 відсотків заробітної плати

 у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

 ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця ,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше  не судимого

  у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6,  ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця ,  громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого,  учня групи № 15 Глинського професійного аграрного ліцею Роменського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше  не судимого

  у вчиненні  злочину,  передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Мешканці с.Анастасівка Роменського району ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  скоїли злочин проти власності на території Роменського району.

28.11.2009 р. близько 20.00 год. ОСОБА_6 знаходився в с.Анастасівка Роменського району в приміщенні місцевого клубу, що знаходиться по вул. Калініна 44а, разом з місцевими мешканцями ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Під час відпочинку та розпиття спиртних напоїв у ОСОБА_6 виник намір скоїти крадіжку з приміщення продуктового магазину, який розміщений в будівлі клубу за адресою: с.Анастасівка, вул.Калініна 44а та належить ОСОБА_2 де він проводить реалізацію продуктів харчування та  в якому  ОСОБА_1 за згодою власника і на підставі ліцензії проводить реалізацію спиртних напоїв.  ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїти разом з ним крадіжку, на що останні дали свою згоду.

Реалізуючи свій злочинний намір, 28.11.2009 р. близько 23.00 год. , перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 шляхом зламу частини залізних ґрат та дверей проникли до середини приміщення продуктового магазину, звідки викрали належний ОСОБА_2 товар, а саме: цукерки „Міні штучка" вагою 0,5 кг. загальною вартістю 13 грн. 90 коп.; цукерки „Корівка" вагою 4 кг. загальною вартістю 111 грн. 20 коп.; цукерки „Асоль" вагою 3 кг. загальною вартістю 77 грн. 40 коп.; цукерки „Белісімо" вагою 2 кг. загальною вартістю 59 грн. 60 коп.; цукерки „Канафетто" вагою 2 кг. загальною вартістю 109 грн. 50 коп.; цукерки „Желешка" вагою 3 кг. загальною вартістю 73 грн. 50 коп.; цукерки „Штучка" 11 шт. загальною вартістю 18 грн. 70 коп.; цукерки „Гранд тофі" вагою 2 кг. загальною вартістю 75 грн. 60 коп.; цукерки „Дубок" вагою 2 кг. загальною вартістю 41 грн. 60 коп.; цукерки „Шалена бджілка" вагою 1 кг. загальною вартістю 33 грн. 80 коп.; цукерки в коробках: „ОСОБА_3 крісто" 1 шт. вартістю 20 грн. 60 коп.; „Чері" 1 шт. вартістю 10 грн. 90 коп.; „Кара-кум" 1 шт. вартістю 14 грн. 60 коп.; „Есферо" 1 шт. вартістю 16 грн. 80 коп.; „Парижель" 1 шт. вартістю 13 грн. 70 коп.; „Асорті Рошен" 1 шт. вартістю 17 грн. 50 коп.; „Маргарита" 1 шт. вартістю 22 грн. 90 коп.; шоколадні батончики: „Снікерс" 10 шт. загальною вартістю 39 грн.; „Марс" 10 шт. загальною вартістю 39 грн.; „Супер міні" 10 шт. загальною вартістю 17 грн.; торт вафельний „Мамулін торт" 3 шт. загальною вартістю 27 грн. 30 коп. , жувальні гумки: „Орбіт" 40 шт. загальною вартістю 104 грн.; „Хуба-буба" 15 шт. загальною вартістю 39 грн.; „Той бокс" 30 шт. загальною вартістю 129 грн.; пельмені „Сонечко моє" 5 шт. загальною вартістю 45 грн. 75 коп.; тісто листове 1 шт. вартістю 6 грн. 10 коп.; молоко згущене 5 шт. загальною вартістю 40 грн.; „Мівіна" 30 шт. загальною вартістю 54 грн.; ковбасні вироби: „Мінська волинська" вагою 1 кг. вартістю 19 грн. 80 коп.; „М’ясна волинська„ вагою 1 кг. вартістю 17 грн. 60 коп.; „Графська" вагою 2 кг. загальною вартістю 71 грн. 60 коп.; майонез „Торчин європейський" 5 шт. загальною вартістю 23 грн.; какао в пачках 5 шт. загальною вартістю 17 грн. 50 коп.; презервативи „Де люкс" 144 шт. загальною вартістю 360 грн.; запальнички прозорі 50 шт. загальною вартістю 75 грн.; пакети поліетиленові 50 шт. загальною вартістю 85 грн.; батон вартістю 2 грн. 95 коп.; кукурудза 1 шт. вартістю 7 грн. 50 коп., а всього майна на суму 1951,80 грн.

Крім того ними було викрадено і належний ОСОБА_1 товар, а саме: шампанське „Советскоє” 15 шт. загальною вартістю 282 грн. та слабоалкогольний напій „Бермікс” 15 шт. загальною вартістю 71 грн. 25 коп., а всього майна на суму 353,25 грн.

Своїми діями ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завдали матеріальної шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 1951 грн. 80 коп. та ОСОБА_1 на загальну суму 353 грн. 25 коп.

    В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_4 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України  визнав повністю і пояснив, що  він раніше судимий і відбуває покарання у вигляді виправних робіт. Дійсно 28.11. 2009 року  з  ОСОБА_6, ОСОБА_5 були в клубі в с. Анастасівка. Там випили десь по 300 гр. самогонки. ОСОБА_6 запропонував їм скоїти крадіжку з магазину в приміщенні клубу і вони погодились.  Біля 23 год. Вони втрьох прийшли до магазину, з собою ОСОБА_6 взяв топор, взяли перчатки. Вхідні двері відкрили нажавши на них, потім відігнули два прути на гратах вхідних дверей в магазин, ОСОБА_6 топором віджав двері і вони зайшли в магазин. Вони в пакети набирали різний товар : шампанське, бірмікс, цукерки і інше. Пакети з товаром перенесли в погріб нежилого дворища. Розпили шампанське. З кількістю і вартістю згоден. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_5 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України  визнав повністю і пояснив, що  він дійсно 28.11. 2009 року  з  ОСОБА_6, ОСОБА_4 були в клубі в с. Анастасівка. Там випили десь по 300 гр. самогонки. ОСОБА_6 запропонував їм скоїти крадіжку з магазину в приміщенні клубу і вони погодились.  Біля 23 год. Вони втрьох прийшли до магазину, з собою ОСОБА_6 взяв топор, взяли перчатки. Вхідні двері відкрили нажавши на них, потім відігнули два прути на гратах вхідних дверей в магазин. ОСОБА_6 топором віджав двері і вони зайшли в магазин. Вони в пакети набирали різний товар :  бірмікс, цукерки і інше. Всього 9 пакетів і упаковка з шампанським. Пакети з товаром перенесли в погріб нежилого дворища. Розпили шампанське. З кількістю і вартістю викраденого згоден. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_6 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України  визнав повністю і пояснив, що  він дійсно 28.11. 2009 року  з  ОСОБА_5, ОСОБА_4 були в клубі в с. Анастасівка. Там випили десь  самогонки. Він запропонував їм скоїти крадіжку з магазину в приміщенні клубу і  ОСОБА_5 і ОСОБА_4 погодились.  Біля 23 год. Вони втрьох прийшли до магазину, з собою він взяв топор, перчатки. Вхідні двері відкрили нажавши на них, потім відігнули два прути на гратах вхідних дверей в магазин. Він топором віджав двері і вони зайшли в магазин. Вони в пакети набирали різний товар :  бірмікс, шампанське, цукерки, ковбасу, презервативи і інше. Всього 9 пакетів і упаковка з шампанським. Пакети з товаром перенесли в погріб нежилого дворища. Розпили шампанське. З кількістю і вартістю викраденого згоден. В скоєному розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у скоєному ними злочині стверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який в судовому засіданні пояснив, що в с. Анастасівка в клубі він орендує приміщення під продуктовий магазин разом з ОСОБА_1. Він в магазині продає продукти харчування. 29.11. 2009 року вранці  від ОСОБА_1 він дізнався про крадіжку. На місці він виявив, що в гратах на вхідних дверях були відігнуті прути і зламані вхідні двері. В магазині все було розкидано. В ході ревізії було виявлено недостачу товару і грошей на суму 9755 грн. Працівниками міліції їм повернуто товару на загальну суму 1541 грн. 57 коп.. Він згоден з викраденим в межах обвинувачення.  Підсудні йому відшкодували збитки.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в с. Анастасівка в клубі він орендує у ОСОБА_2 приміщення під магазин. Він має ліцензію і торгує алкогольними напоями. 29.11. 2009 року вранці  від   продавця Дерій він дізнався  про крадіжку з магазину. На місці він виявив, що в гратах на вхідних дверях були відігнуті прути і зламані вхідні двері. В магазині все було розкидано. В ході ревізії було виявлено недостачу його товару а саме шампанського, бірміксу. Працівниками міліції встановлено хто скоїв крадіжку і частину товару повернуто. Він згоден з викраденим в межах обвинувачення.  Підсудні йому відшкодували збитки.

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5  у  вчиненні  злочину також стверджується  матеріалами даної кримінальної справи: явками з повинною ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, де вони зізнались в скоєнні крадіжки з магазину в с. Анастасівка в ніч на 29.11.2009 року ( а.с. 14,17,20 ) протоколом огляду місця пригоди від 29.11. 2009 року і фототаблицею, згідно якого виявлено сліди злому дверей, гратів в магазині, сліди взуття, топор (а.с.25-30), протоколом огляду місця пригоди від 29.11.2009 року, схемою і фото таблицею, згідно яких в с. Анастасівка в підвалі було виявлено 9 поліетиленових пакетів з товаром, таким, як викрадено з магазину, шампанське, вилучено обгортку з цукерки з слідами пальців рук ( а.с.31-33);  актом ревізії, згідно якого виявлено недостачу товару в магазині ( а.с. 34-37), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_6, фототаблицею, де він детально розповів і показав де, при яких обставинах він з ОСОБА_5, ОСОБА_4 скоїв крадіжку з магазину, що викрав і куда перенесли викрадене, чим він проявив свою винну обізнаність (а.с.125-129), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_5, фототаблицею, де він детально розповів і показав де, при яких обставинах він з ОСОБА_6, ОСОБА_4 скоїв крадіжку з магазину, що викрав і куда перенесли викрадене, чим він проявив свою винну обізнаність (а.с.130-133), протоколом відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4, фототаблицею, де він детально розповів і показав де, при яких обставинах він з ОСОБА_5, ОСОБА_6 скоїв крадіжку з магазину, що викрав і куда перенесли викрадене, чим він проявив свою винну обізнаність (а.с.134-137), висновком дактилоскопічної експертизи № 398 від 18.12.2009 року, відповідно до якого  сліди пальців рук на вилученій обгорткі з цукерки  залишений ОСОБА_6 (а.с.144-150).

Суд визнає наведені докази  достовірними.

Виходячи з наведених доказів і даючи їм належну оцінку суд вважає, що дії ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185  КК України, оскільки  вони за попередньою змовою групою осіб скоїли таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4  суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного:  він з»явився із зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував збитки потерпілим, стоїть на обліку в центрі зайнятості, потерпілі просять призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі,  що є обставинами пом’якшуючими його покарання, він допустив рецидив злочинів, скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, що є обставинами обтяжуючими його покарання і  вважає можливим призначити йому  покарання необхідне й достатнє для його  виправлення  та  попередження  нових злочинів за ч.3 ст. 185  КК України із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі, тобто призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті).

21 листопада 2008 року вироком Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4 засуджено  за ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 70 КК України  до 2 років виправних робіт за місцем роботи засудженого з утриманням  на користь держави 20 відсотків заробітної плати.

Злочини по цій справі він вчинив під час відбування покарання за попереднім вироком. Станом на 24.02.2010 року має відбутого строку виправних робіт 11 місяців 13 днів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати ч.1 ст. 71 КК України і до покарання призначеного вироком із застосуванням п.п. в п.1 ч.1 ст. 72 КК України, тобто  перевести  менш суровий вид покарання в більш суровий із співвідношення  одному дню позбавлення волі  відповідають три дні виправних робіт, частково приєднати невідбуту частину покарання  за вироком Роменського  міськрайонного суду  від 21.11.2008 року.

Міру запобіжного  заходу відносно ОСОБА_4 змінити з підписки про не виїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4  рахувати з  моменту  проголошення вироку і взяття  під варту.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_6В   суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного:  він з»явився із зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин вперше, добровільно відшкодував збитки потерпілим, навчається, за місцем навчання характеризується з позитивної сторони, потерпілі просять призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі,  що є обставинами пом’якшуючими його покарання, він  скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, що є обставиною обтяжуючою його покарання і  вважає можливим призначити йому  покарання необхідне й достатнє для його  виправлення  та  попередження  нових злочинів за ч.3 ст. 185  КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням  від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України .

Міру запобіжного  заходу відносно ОСОБА_6 залишити підписку про невиїзд.

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_5  суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудного:  він з»явився із зізнанням, щиро розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю злочину, скоїв злочин вперше,  добровільно відшкодував збитки потерпілим, він має захворювання, переломи, потерпілі просять призначити покарання не пов»язане з позбавленням волі, що є обставинами пом’якшуючими його покарання, він  скоїв злочин в стані алкогольного сп»яніння, що є обставиною обтяжуючою його покарання і  вважає можливим призначити йому  покарання необхідне й достатнє для його  виправлення  та  попередження  нових злочинів за ч.3 ст. 185  КК України у вигляді позбавлення волі із звільненням  від відбування основного покарання з випробуванням з застосуванням ст. 75, 76 КК України .

Міру запобіжного  заходу відносно ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 375 грн. 60 коп. по 125 грн. 20 коп. з кожного за проведення дактилоскопічної експертизи № 398 від 18. 12 2009 року,  300 грн. 48 коп. по 100 грн. 16 коп. з кожного за проведення трасологічної експертизи №399 від 12.12.2009 року, 187 грн. 80 коп. по 62 грн. 60 коп. з кожного за проведення трасологічної експертизи №401 від 16.12.2009 року   на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області , код 25574892, р/р  35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області.(а.с. 143,159,174)  

Речові докази:   сокира, пара рукавичок, пакет з обгорткою цукерки «Міні штучка», які зберігаються в камері  схову речових доказів  Роменського МВ – знищити;  дві пари взуття, вилучені в ОСОБА_6, ОСОБА_4, які зберігаються в камері схову речових доказів Роменського МВ – передати останнім і дозволити користуватися; пакет з слідами рукавичок, пакет з цифровим зображенням сліду взуття, які зберігаються в кримінальній справі- залишити в справі; товаро-матеріальні цінності : цукерки „Міні штучка" вагою 0,316 кг. , «Вафельки ванільні» вагою 0,064 кг, цукерки „Корівка" вагою 3,72 кг. ; цукерки „Асоль" вагою 2,514 кг.; цукерки „Белісімо" вагою 0.325 кг.; цукерки „Канафетто" вагою 0,716 кг.; цукерки «Белісімо оригінальні» вагою 1,06 кг., цукерки „Желешка" вагою 2,21 кг.;  цукерки «Дубок» вагою 2 кг, «Шалена бджілка» вагою 1 кг., «Супер міні» 1 шт.;  „Штучка" 11 шт.; „Гранд тофі" вагою 0,83 кг.; цукерки в коробках: „ОСОБА_3 крісто" 1 шт.; „Чері" 1 шт.; „Кара-кум" 1 шт.; „Есферо" 1 шт.; „Паріжель" 1 шт.; „Асорті Рошен" 1 шт.; „Маргарита" 1 шт.; шоколадні батончики: „Снікерс" 1 шт.; „Марс" 10 шт.; торт вафельний „Мамулін торт" 1 шт. , жувальні гумки: „Орбіт" 32 шт.; „Хуба-буба" 13 шт.; „Той бокс" 26 шт.; пельмені „Сонечко моє" 1 упаковка; тісто листове 1 упаковка; молоко згущене 2 шт.; „Мівіна" 30 шт.; ковбасні вироби: „Мінська» вагою 1 кг.; „М’ясна волинська„ вагою 0,60 кг.; „Графська" вагою 1,27 кг.; майонез „Торчин європейський" 4 шт.; какао в пачках 3 шт.; презервативи „Де люкс" 114 шт..; батон ;  запальнички- 10 шт.,  які зберігаються у  ОСОБА_2 – залишити останньому; шампанське «Советське» 5 шт.; «Бірмікс» 7 шт., які зберігаються в ОСОБА_2 передати  ОСОБА_1  (а.с. 38-39,188-189, 190-191)

На основі викладеного і керуючись ст.ст.323-324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

    ОСОБА_4  визнати винним за  ч.3 ст. 185  КК  України і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України  до покарання призначеного вироком із застосуванням п.п. в п.1 ч.1 ст. 72 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання   2 (два) місяці позбавлення волі за вироком  Роменського  міськрайонного суду  від 21 листопада 2008 року і остаточно призначити до відбуття  2 (два) роки  2 (два) місяці  позбавлення   волі .

Міру запобіжного  заходу відносно  ОСОБА_4 змінити з підписки про не виїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з  моменту  проголошення вироку і взяття  під варту 30.03.2010 року.

ОСОБА_5  визнати винним за  ч.3 ст. 185  КК  України і призначити покарання  у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із  застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – три  роки  не вчинить нового злочину і  виконає покладені на нього  обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_5  повідомляти  кримінально-виконавчу  інспекцію про зміну місця  проживання, роботи, періодично     з'являтися     для     реєстрації     в
кримінально-виконавчій інспекції  .  

Міру запобіжного  заходу відносно ОСОБА_5  до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.    

ОСОБА_6  визнати винним за  ч.3 ст. 185  КК  України і призначити покарання  у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із  застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку – три  роки  не вчинить нового злочину і  виконає покладені на нього  обов’язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_6  повідомляти  кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця  проживання, роботи, навчання, періодично     з'являтися     для     реєстрації     в
кримінально-виконавчій інспекції  .  

Міру запобіжного  заходу відносно ОСОБА_6  до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.    

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 375 грн. 60 коп. по 125 грн. 20 коп. з кожного за проведення дактилоскопічної експертизи № 398 від 18. 12 2009 року,  300 грн. 48 коп. по 100 грн. 16 коп. з кожного за проведення трасологічної експертизи №399 від 12.12.2009 року, 187 грн. 80 коп. по 62 грн. 60 коп. з кожного за проведення трасологічної експертизи №401 від 16.12.2009 року   на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області , код 25574892, р/р  35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області.(а.с. 143,159,174)  

Речові докази:   сокира, пара рукавичок, пакет з обгорткою цукерки «Міні штучка», які зберігаються в камері  схову речових доказів  Роменського МВ – знищити;  дві пари взуття, вилучені в ОСОБА_6, ОСОБА_4, які зберігаються в камері схову речових доказів Роменського МВ – передати останнім і дозволити користуватися; пакет з слідами рукавичок, пакет з цифровим зображенням сліду взуття, які зберігаються в кримінальній справі- залишити в справі; товаро-матеріальні цінності : цукерки „Міні штучка" вагою 0,316 кг. , «Вафельки ванільні» вагою 0,064 кг, цукерки „Корівка" вагою 3,72 кг. ; цукерки „Асоль" вагою 2,514 кг.; цукерки „Белісімо" вагою 0.325 кг.; цукерки „Канафетто" вагою 0,716 кг.; цукерки «Белісімо оригінальні» вагою 1,06 кг., цукерки „Желешка" вагою 2,21 кг.;  цукерки «Дубок» вагою 2 кг, «Шалена бджілка» вагою 1 кг., «Супер міні» 1 шт.;  „Штучка" 11 шт.; „Гранд тофі" вагою 0,83 кг.; цукерки в коробках: „ОСОБА_3 крісто" 1 шт.; „Чері" 1 шт.; „Кара-кум" 1 шт.; „Есферо" 1 шт.; „Паріжель" 1 шт.; „Асорті Рошен" 1 шт.; „Маргарита" 1 шт.; шоколадні батончики: „Снікерс" 1 шт.; „Марс" 10 шт.; торт вафельний „Мамулін торт" 1 шт. , жувальні гумки: „Орбіт" 32 шт.; „Хуба-буба" 13 шт.; „Той бокс" 26 шт.; пельмені „Сонечко моє" 1 упаковка; тісто листове 1 упаковка; молоко згущене 2 шт.; „Мівіна" 30 шт.; ковбасні вироби: „Мінська» вагою 1 кг.; „М’ясна волинська„ вагою 0,60 кг.; „Графська" вагою 1,27 кг.; майонез „Торчин європейський" 4 шт.; какао в пачках 3 шт.; презервативи „Де люкс" 114 шт..; батон ;  запальнички- 10 шт.,  які зберігаються у  ОСОБА_2 – залишити останньому; шампанське «Советське» 5 шт.; «Бірмікс» 7 шт., які зберігаються в ОСОБА_2 передати  ОСОБА_1  (а.с. 38-39,188-189, 190-191)

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Суддя: підпис…

Копія вірна:    

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                                               ОСОБА_7