Дело №1-61/10                                                                          

                                                                Приговор
                                                        ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

  30 марта 2010г.                                                                                                                  г. Запорожье  

       Местный суд Коммунарского района города Запорожья в составе председательствующего судьи Дзярука М.П., при секретаре Бабенко Г.В., с участием прокурора Фененко А.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

        ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, холост, имеющий среднее образование, работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,

           ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_5, Белоруссия, гражданин Украины, украинец, холост, имеющий среднее образование, работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее не судим,

           ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_8, гражданин Украины, украинец, не женат, имеющий среднее образование, не работает, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее не судим;

     в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч.3, ст.15,  ч.2, ст.185  УК Украины;    

                                                        У С Т А Н О В И Л:

       12.05.2009 года, примерно в 01 час 30 минут, ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_2 действуя по предварительному сговору  между  собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № 15-а по ул.Новокузнецкой в г.Запорожье, совершили попытку хищения 4 автомобильных колес с автомобиля «Ланос» при следующих обстоятельствах:

Так, 12.05.2009 года, примерно в 01  час 30 минут, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3С,   на         автомобиле ДЭУ «Сенс», г/н АР 73-19АТ,   под управлением  ОСОБА_2  прибыли во двор дома № 15-а по ул. Новокузнецкой в г.Запорожье, где увидели стоящий во дворе указанного дома автомобиль НОМЕР_1, зеленого цвета, принадлежащий гр. ОСОБА_5 Осмотрев автомобиль, ОСОБА_4 предложил похитить с него колеса в количестве 4 штук, на что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 согласились. С целью осуществления своего преступного умысла, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 направились в разные концы двора дома №15-а по ул. Новокузнецкой, где стали наблюдать за окружающей обстановкой. ОСОБА_4, в свою очередь, направился к принадлежащему ОСОБА_2 автомобилю ДЭУ «Сенс», г/н АР 73-19АТ, на котором они приехали, и взял из него баллонный ключ и домкрат. Взяв инструменты, ОСОБА_4 направился к автомобилю «Ланос», с которого  при помощи ключа и домкрата снял одно колесо. ОСОБА_2В.и ОСОБА_3 в это время находились неподалеку, наблюдая за действиями ОСОБА_4, в готовности прийти ему на помощь, либо предупредить в случае возникновения опасности обнаружения их преступных действий посторонними лицами, либо работниками милиции. Сняв одно колесо, ОСОБА_4 начал скручивать болты крепления остальных трех колес. Скрутив болты, и не успев снять колеса, ОСОБА_2 сообщил ОСОБА_4 о том, что их действия замечены жительницей вышеуказанного дома, которая, выйдя во двор, направилась к месту преступления, освещая себе дорогу фонарем, и таким образом пресекла и предотвратила завершение преступления до конца. Испугавшись, ОСОБА_4, взял одно снятое им колесо, положил его в багажник автомобиля, принадлежащего ОСОБА_2, после чего сев в данный автомобиль, совместно со ОСОБА_3 скрылись с места преступления. Затем   похищенное колесо спрятали в  автомобиль ОСОБА_6 После  чего  на автомобиле  ОСОБА_2   направились  в сторону « Ромакса», на территории Южного микрорайона г. Запорожья, однако на перекрестке ул..Новокузнецкой и ул. Гаврилова  в  г.   Запорожье были задержаны работниками милиции  и доставлены в  Коммунарский РОВД  г. Запорожья.

В результате преступных действий ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 тайно похитили одно колесо, с автомобиля «Ланос», принадлежащего гр.ОСОБА_5 О Л. стоимостью 650 гривен. Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть похитить еще три колеса, стоимостью по 650 гривен каждое, а в результате запланированной ими кражи на общую сумму 2600 гривен ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 не удалось по причинам, не зависящим от их воли.

 В  судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 вину  признал полностью и пояснил,   что   с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 знаком около пяти лет, с Антипенко Александром также друзья. 11 мая 2009 года, примерно 22 часа,  встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_2 был на своей машине  «Сенс». Затем  поехали во двор дома № 15-А по  ул. Новокузнецкой в г. Запорожье и стали ожидать девушек, с которыми познакомились ранее. ОСОБА_6   ушел  со двора, до того как он начал снимать колеса. Находясь во дворе дома,  заметил стоящий у подъезда автомобиль «Ланос» зеленого цвета,  с титановыми дисками.  Решил  похитить колеса с  дисками. Попросил ребят постоять на «стреме» и проследить, чтобы никто не видел, как он будет снимать диски, ребята согласились. ОСОБА_6   ушел  со двора, до того как он начал снимать колеса.  Затем открыл багажник автомобиля «Сенс», взял оттуда ключи и домкрат, подошел к автомобилю «Ланос» и снял одно колеса,  которое  отнес в багажник автомобиля «Сенс» и пошел за остальными. В это время с подъезда вышла женщина с фонариком, которая  заметила, что   с  машины снимают колеса. После чего он   вместе с ОСОБА_3  сели в машину ОСОБА_2   и уехали. ОСОБА_2 остался во дворе,  а  спустя  некоторое время  также  подошел  к  машине и все поехали в сторону «Ромакса». На перекрестке были остановлены работниками милиции и впоследствии доставлены в Коммунарский РО ЗГУ.

 Изначально,  в  судебном заседании подсудимые  ОСОБА_3, ОСОБА_2 вину  не признали и от  дачи показаний отказались. В дальнейшем,  в ходе  судебного разбирательства подсудимый ОСОБА_3 вину  признал  и  пояснил, что11 мая 2009 года, примерно 22 часа,  встретился с ОСОБА_2 и ОСОБА_4. ОСОБА_2 был на своей машине  «Сенс». Затем  поехали во двор дома № 15-А по  ул. Новокузнецкой в г. Запорожье и стали ожидать девушек. Находясь во дворе дома, ОСОБА_4 заметил стоящий у подъезда автомобиль «Ланос» зеленого цвета,  с титановыми дисками.  Решил  похитить колеса с  дисками. Попросил  нас постоять на «стреме» и проследить, чтобы никто не видел, как он будет снимать диски.   Он  и ОСОБА_2  согласились. ОСОБА_6   ушел  со двора, до того как Беляев  начал снимать колеса. Затем Беляев  открыл багажник автомобиля «Сенс», взял оттуда ключи и домкрат, подошел к автомобилю «Ланос» и снял одно колеса. В это время с подъезда вышла женщина с фонариком, которая  заметила, что   с  машины снимают колеса. После чего,  он   вместе с  ОСОБА_4  сели в машину ОСОБА_2   и уехали  со  двора. ОСОБА_2  спустя  некоторое время  также  подошел  к  машине и все поехали в сторону «Ромакса». На перекрестке  были остановлены работниками милиции и впоследствии доставлены в Коммунарский РО ЗГУ.

Подсудимый ОСОБА_2 в  дальнейшем, в ходе  судебного разбирательства изъявил желание дать показания, вину  не признал и пояснил, что 11 мая 2009 года, примерно 22 часа,  встретился с ОСОБА_3 А,Д . и ОСОБА_4   ОСОБА_5 был  на своей машине  «Сенс». Затем  поехали во двор дома № 15-А по  ул. Новокузнецкой в г. Запорожье и стали ожидать девушек. Затем вместе с ОСОБА_6   пошел, вдоль дома и  сели на лавочку. Спустя  некоторое время  вернулся  и обнаружил,  что автомобиля  и ребят  во дворе  нет. Затем позвонил Беляев  и сообщил, что они с ОСОБА_3 находятся  на стоянке. На  стоянке в  своем автомобиле  видел похищенное  колесо,  которое переложили в автомобиль ОСОБА_6.   После чего вернулись во двор дома, где Беляев  оставил  ключи и домкрат. Однако  их  не  нашли. Спустя  некоторое время, на перекрестке возле « Ромакса»  были остановлены работниками милиции и впоследствии доставлены в Коммунарский РО ЗГУ. Полагает, что  преступления  не совершал, в  ходе досудебного следствия себя оговорил, поскольку    оказывалось давление работников  милиции.

          Несмотря  на  непризнание вины,  подсудимым   ОСОБА_2 и признание  вины подсудимыми  ОСОБА_3, ОСОБА_4  их  вина полностью  подтверждается исследованными в судебном  заседании доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании  свидетель ОСОБА_6  пояснил, что с   подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2  знаком. Со всеми  в дружеских отношениях. Летом, точного времени не помнит,  было поздно вечером, ему позвонил ОСОБА_4 и пригласил выйти попить пива, на что я согласился.  Ребята приехали на машине «Ланос» синего цвета, за рулем был ОСОБА_2. Затем ОСОБА_4 предложит поехать к девушкам, с которыми они познакомились ранее.  Затем поехали к подъезду дома № 15 по улице Новокузнецкая, где проживали девушки, но там мы никого не дождались и решили уехать. В этот момент ОСОБА_4 увидел стоящую возле подъезда машину с титановыми дисками и предложил  снять колеса. Сначала он подумал, что ОСОБА_4 шутит и не придал этому никакого значения, но когда увидел, что ребята стали открывать багажник и доставать ключи и домкрат он испугался, и вышел с машины, так как не хотел принимать в этом участия, потому что у него уже ранее были проблем с законом. Спустя  некоторое время все встретились.  ОСОБА_4 рассказал ему , что они сняли одно колесо и попросил его спрятать  колесо в его машине. Он  сначала  отказался  спрятать колесо, но после долгих уговоров Стаса,  все-таки согласился и положил  ворованное колесо  в свой  автомобиль. Затем  все сели в машину ОСОБА_2 и поехали  в сторону « Ромакса». На перекрестке улиц Новокузнецкая/Гаврилова их остановили работники милиции и доставили в райотдел.  

Допрошенный  в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что  в прошлом году, в вечернее время  приехал с командировки, поставил автомобиль ДЭУ «Ланос», который принадлежит  ему,  согласно генеральной доверенности,  на площадке возле дома,  по адресу г. Запорожье, улица Новокузнецкая, дом 15-А.  12.05.2009 году, примерно в 7 часов утра,  вышел на улицу и увидел, что на машине отсутствует левое заднее колесо, а когда тронулся с места, то понял, что остальные гайки на  колесах откручены. Колесо возвратили в Коммунарском  райотделе, после окончания досудебного следствия. Подсудимых  никогда   ранее не видел. Претензий  к  ним  не имеет.

Кроме того, виновность  подсудимых подтверждается оглашенными и исследованными в  ходе судебного следствия следующими доказательствами :

  показаниями свидетеля  ОСОБА_8 , которая пояснила, что 12.05.2009 года, примерно  02 часа, она находилась на балконе своей квартиры, при этом  увидела, что во двор их дома заехал автомобиль темного цвета. Из данного автомобиля вышло 4 молодых парней, двое из которых направились в разные концы двора и высматривали окружающую обстановку, а один подошел к багажнику и взял оттуда какие-то инструменты и подошел к автомобилю «Ланос», который стоял во дворе. Также видела, что  как один из парней  откручивал гайки на колесах. Затем  она позвонила хозяйке автомобиля, который стоял рядом с тем, с которого откручивали колеса. Выйдя на улицу, ее соседка спугнула молодых парней, которые забрали одно похищенное ими колесо и скрылись с места преступления, (л.д.36),   материалами очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4, в ходе которой каждый из участников  рассказал  об  обстоятельствах    совершения  преступления.(л.д.50-51),   материалами очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_3,   в ходе которой каждый из участников рассказал  об  обстоятельствах    совершения  преступления. (л.д.54-55),   материалами очной ставки между ОСОБА_6С и ОСОБА_2 в ходе которой каждый из участников рассказал  об  обстоятельствах    совершения  преступления. (л.д.52-53),   протоколом   воспроизведения обстановки и обстоятельств события   с участием подозреваемого ОСОБА_4, в ходе которого он указал на место совершенного им преступления, и подробно пояснил обстоятельства его совершения. (л.д. 47-49), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события   с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе которого он указал на место совершенного им преступления, и подробно пояснил обстоятельства его совершения. (л.д. 43-46), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события   с участием подозреваемого ОСОБА_2, в ходе которого он указал на место совершенного им преступления, и подробно пояснил обстоятельства его совершения. (л.д. 39-42) и другими материалами уголовного дела.

С учетом изложенных доказательств - показаний  свидетелей,  потерпевшего,  протокола осмотра места происшествия, очных ставок между подсудимыми и  свидетелями,  протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подсудимых, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершении инкриминируемого ему преступления  подтверждается, изложенными выше доказательствами,  собранными  в установленном законом  порядке, которые согласуются между собой  и изобличают подсудимых, в  совершении преступлений, как в своей совокупности, так и в отдельности. Поэтому, суд  полагает возможным положить их в основу  приговора.

       Суд критически оценивает и не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_2, что он  не совершал указанного преступления и давал показания  в ходе досудебного следствия  под давлением  работников  милиции, так как   опровергаются доказательствами, исследованными в судебном  заседании.  Так,  в ходе  досудебного и судебного  следствия   подсудимые  ОСОБА_4, ОСОБА_3,  свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_8,  потерпевший  ОСОБА_5 давали  последовательные  показания о  причастности к  совершения  преступления ОСОБА_2, которые  согласуются  с  другими  доказательствами,  в  том числе признательными показаниями в  ходе досудебного следствия  ОСОБА_2  и  частично  показаниями,  данные подсудимым ОСОБА_2  в  судебном заседании.  

Суд  также критически оценивает показания  подсудимого  ОСОБА_2 о применении к нему  недозволенных методов ведения досудебного следствия работниками милиции, поскольку в  ходе досудебного следствия обвиняемый ОСОБА_2,  находился   на подписке о невыезде, никаких жалоб  от  него  на  действия  работников  милиции   в  органы  прокуратуры или  суд  не поступало.    

Кроме того,   по заявлению ОСОБА_2  в ходе  судебного следствия проводилась  проверка в  порядке ст.97 УПК Украины,  по результатам проверки  прокуратурой Коммунарского района  города Запорожья в возбуждении уголовного дела  отказано, на основании ст.6 п.2 УПК Украины, за отсутствием состава преступления. ( постановление от 12.03.2010 года) При таких обстоятельствах,  доводы   ОСОБА_2 являются несостоятельными.

  Согласно ст.67  УПК  Украины суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех   обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие  доказательства для суда не имеют заранее установленной  силы.

    Суд квалифицирует действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 по ч.3 ст.15, ч,2 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, не доведенная до конца, по причине, не зависящей от их  воли.                

       При назначении наказания  в  отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные  их  личности, ранее не судимы,  совершили преступление средней степени  тяжести, по месту жительства и  работы  характеризуются положительно,  подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_3 чистосердечно раскаялись в содеянном, содействовали в раскрытии  преступления.    

        С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание   ОСОБА_4, ОСОБА_3Д  возможно в виде ограничения свободы, с применением ст.75 УК Украины и освобождением от наказания с установлением испытательного срока  1 год и применением п.3,4. ст. 76 УК Украины - не менять место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, а также являться для периодической регистрации в органы уголовно-исполнительной системы

           В отношении подсудимого  ОСОБА_2,  с учетом  обстоятельств  дела, данных о  личности, который препятствовал установлению истины  по делу, не раскаялся в содеянном, его   исправление и перевоспитание  возможно только  в условиях изоляции от общества., т.е. без  применения ст.75 УК Украины и по мнению суда необходимым и достаточным  для  его  исправления и  предупреждения  новых преступлений,  будет наказание  в  виде  ареста в  минимальных  размерах, предусмотренных ч.2 ст185 УК Украины.

  Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии,  с требованиями ст.ст.81, 330 УПК Украины.

                Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины; суд-                                                            

                                                               ПРИГОВОРИЛ:          

  ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2  признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК  Украины и назначить  наказание ОСОБА_4   по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185  УК Украины  в  виде  1  года 6 месяцев ограничения свободы, На основании  ст. 75 УК Украины освободить от  отбытия  наказания с установлением испытательного срока 1 год.  

  В соответствии с п.п. 3,4 ст.76  УК Украины обязать ОСОБА_4    не менять место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, периодически  являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной  системы.  Меру пресечения  до вступления приговора  в  законную силу  оставить прежней – подписку о невыезде.

 ОСОБА_3  назначить  наказание   по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185  УК Украины  в  виде  1  года ограничения свободы. На основании  ст. 75 УК Украины освободить от  отбытия  наказания с установлением испытательного срока 1 год.  

  В соответствии с п.п. 3,4 ст.76  УК Украины обязать ОСОБА_3    не менять место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, периодически  являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной  системы.  Меру пресечения  до вступления приговора  в  законную силу  оставить прежней – подписку о невыезде.

  ОСОБА_2  назначить  наказание   по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185  УК Украины  в  виде  3  месяцев ареста. Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления  приговора в законную силу подписку о  невыезде изменить на  содержание  под стражей. Взяв его  под стражу  в зале суда .   Срок  наказания исчислять с 30.03.2010  года.              

                   Вещественные доказательства – колесо с легкового автомобиля « ОСОБА_8, которое находится  на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, оставить ему.        

        Снять  аресты с  мобильных  телефонов  подсудимых - ОСОБА_4 ( Нокия-1100), ОСОБА_3 ( Филипс 768), ОСОБА_2В.( Нокия 6233)

        Апелляция на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

          Судья                                                                                                                         М.П.Дзярук