Справа № 2-а-140/10

     ПОСТАНОВА

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    07.04.2010 р. Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

    головуючого – судді Сакенова Ю.К.

    при секретарі – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького від 28.02.2009 року він був визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 300 грн. за те, що 28.02.2009 року о 14 год. 17 хв. він, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105», державний номерний знак «152-95ХМ», рухався в м.Хмельницькому по вул.Кам’янецька зі швидкістю 86 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год.

Вважає, що дана постанова не законна та підлягає скасуванню з таких підстав. Факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення встановлено не на підставі зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки. З фотографії, зробленої працівниками ДАІ, не видно, що автомобіль перебуває в русі, відсутні відповідні дорожні знаки, які б підтверджували про наявність перевищення швидкості руху автомобіля в межах населеного пункту.

Також позивач просить поновити строк для звернення до суду, оскільки про факт притягнення  до адміністративної відповідальності йому стало відомо 25.01.2010 року після одержання повідомлення про відкриття виконавчого провадження та виклику до державного виконавця.

    Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    В судовому засіданні встановлено, що станом на 28.02.2009 року в м.Хмельницькому по вул.Кам’янецька відсутній дорожній знак, який попереджає водіїв про те, що на даній ділянці дороги проводиться фіксація порушень правил дорожнього руху працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

    Так відповідач не довів, що фотографію автомобіля зроблено саме в м.Хмельницькому по вул.Кам’янецька, оскільки із зробленої фотографії не зрозуміло місце його знаходження. Також відповідачем не надано доказів, що на вказаній ділянці дороги знаходяться технічні засоби, що працюють в автоматичному режимі. Крім того частиною 6 ст.258 КУпАП передбачений випадок, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається, зокрема, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису.

Прилад «Візир», яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксацій правопорушень ПДР України, не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, який керується ним безпосередньо.  За таких умов така фіксація не відповідає вимогам закону.

Суд вважає, що в даному випадку працівнику ДАІ необхідно було зупинити транспортний засіб, якщо водій порушив «Правила дорожнього руху України», та скласти на правопорушника адміністративний протокол і вже після цього вирішувати питання про притягнення його до адміністративної відповідальності.

 Керуючись ст.287 - 293 КУпАП ст. 19,69,71,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України,

                           ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для оскарження постанови від 28.02.10 року про притягнення його до адміністративної відповідальності

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області від 28.02.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП  у виді штрафу в сумі 300 грн., а справу закрити.

    Заява про апеляційне оскарження постанови суду вноситься протягом 10 днів з дня  її проголошення через Городоцький районний суд до Львівського апеляційного суду. Апеляційна скарга вноситься протягом 20 днів після внесення заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Суддя