копія

Справа № 3-246/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                06 квітня 2010 року                                              смт. Ярмолинці

        Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Худик М.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2010 року о 8 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул. Кам’янецькій керував автомобілем марки Мерседес - 609 д.н. НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан при відключеній трансмісії від двигуна, чим порушив п.31.4.1.д ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

            В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення. , при цьому пояснив, що в зв’язку з погодними умовами погано працювала гальмівна система його автомобіля, однак працівник ДАІ не перевіряв її роботу у відповідності до вимог Правил дорожнього руху. Крім цього, ним на слідуючий день в черговий раз усунено вказаний недолік.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а також те, що на слідуючий день вказана несправність була усунута, що підтверджується довідкою СТО, і вважає можливим в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

              Керуючись  ст.ст. 22, 283-285, ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.          

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня винесення постанови.

            Суддя                                             підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                         М. Худик        

Ў копія

Справа № 3-246/2010

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

                06 квітня 2010 року                                              смт. Ярмолинці

        Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Худик М.П.,  розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ярмолинецького району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2010 року о 8 год. 00 хв. в м.Хмельницькому по вул. Кам’янецькій керував автомобілем марки Мерседес - 609 д.н. НОМЕР_1, в якому стоянкова гальмівна система не забезпечувала нерухомий стан при відключеній трансмісії від двигуна, чим порушив п.31.4.1.д ПДР та скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

            В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення. , при цьому пояснив, що в зв’язку з погодними умовами погано працювала гальмівна система його автомобіля, однак працівник ДАІ не перевіряв її роботу у відповідності до вимог Правил дорожнього руху. Крім цього, ним на слідуючий день в черговий раз усунено вказаний недолік.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2010 року.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, а також те, що на слідуючий день вказана несправність була усунута, що підтверджується довідкою СТО, і вважає можливим в силу ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

              Керуючись  ст.ст. 22, 283-285, ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

    Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.          

    Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти  днів з дня винесення постанови.

            Суддя                                             підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду                         М. Худик