Справа № 1-75/2010

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

10 березня  2010 року  Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі:             головуючого – судді Коваля В.О.

                при секретарі – Пилипенко Л.В.

                з участю прокурора – Андрєєвої В.О.

                потерпілого – ОСОБА_1                    

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2  -  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, співмешкає, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по найму, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 06.04.09 року ОСОБА_3 районним судом  Херсонської області за ст. 162 ч. 1 КК України до  1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з встановленням 2-х річний іспитового строку, за що в установленому законом порядку судимість не знята і не погашена

за ч 1 ст. 185   КК України, -

в с т а н о в и в:

    Підсудний ОСОБА_2 25.11.2009 року близько 18-30 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права власності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх  суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в с. Н.Павлівка В.Олександрівського району Херсонської області, знаходячись з дозволу власника в будинку № 46 по вул. Корольова, який належить гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу таємно викрав електричну плитку марки «Белсон» вартістю 120 грн.

    Після чого він 25.11.2009 року близько 20-10, продовжуючи свої злочинні дії, об'єднані єдиним злочинним наміром на викрадення більшої кількості чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, там же в с. Н.Павлівка В.Олександрівського району Херсонської області, знаходячись з дозволу власника в тому ж самому будинку № 46 по вул. Корольова в с. Н.Павлівка, який належить гр. ОСОБА_1, шляхом вільного доступу таємно викрав газовий балон вартістю 150 грн. із скрапленим газом загальною вагою 18 кг. вартістю 7,77 грн/кг скрапленого газу, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на загальну суму 409,86 грн.

    В судовому засіданні  підсудний  ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що  в той день вони випивали , 25.11.09 року о 18-30 він, перебуваючи в нетверезому стані, зайшов до потерпілого, з яким разом вживали алкогольні напої, і щоб той не побачив, викрав з коридору електричну плитку, яку виніс і заховав. Після цього він повернувся в будинок потерпілого і вони продовжили випивати. Коли він виходив, а потерпілий залишився в будинку, то з віранди він викрав газовий балон з газом.  І плитку і балон він відніс до себе додому, а наступного дня викрадене він відніс до куми ОСОБА_4 Він сказав кумі, що викрав ці речі у ОСОБА_1 і щоб вона їх сховала, на що та погодилась.

    Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що  в той вечір до нього прийшов ОСОБА_2, який вже був у нетверезому стані. Вони разом випивали в кухні, ОСОБА_2 виходив, потім зайшов ще випити, а потім пішов додому. Вранці він побачив, що немає плитки і газового балону. Викрадене йому повернуто, претензій до підсудного він не має.

    Підсудномуй було роз'яснено порядок і підстави застосування ст. 299 КПК України про спрощений порядок розгляду кримінальної справи. Проти застосування цієї норми права він не заперечує. Суд вважає, що він розуміє всі обставини справи і не сумнівається в добровільності та істинності його позиції.

    В даному випадку суд вважає недоцільним дослідження тих обставин справи , які ніким не оспорюються. Одночасно суд роз'яснює підсудному, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку.

    Злочинні дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України як  таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

    При обранні виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу підсудного.

    В якості обставини, що пом'якшує кримінальну відповідальність, суд враховує щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.  В якості обставин, що обтяжують кримінальну відповідальність, суд враховує рецидив злочинів, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

    За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

    З урахуванням даних про особу підсудного, обставин справи, покарання йому необхідно обрати без ізоляції від суспільства.

    Керуючись  ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

      ОСОБА_2  визнати винним  за  ч. 1 ст. 185  КК України і обрати покарання у вигляді  1 року 6 місяців  позбавлення волі.

     Згідно вимог ст. 71 КК України, із застосуванням ст. 72 КК України, до призначеного строку частково приєднати покарання за попереднім вироком, обравши остаточно покарання у вигляді 1 року 10 місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі .

     Запобіжний захід до набрання вироком чинності змінити  із підписки про невиїзд на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, строк відбування покарання рахувати з дня затримання – 05.03.10 р.    

    Речові докази по справі – електричну плитку  «Белсон»  білого кольору та  газовий балон з скрапленим газом – залишити власнику ОСОБА_1

    На вирок суду протягом 15 діб через райсуд до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.

                Суддя                                                                            В.О. Коваль