КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4981/2020 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 752/25417/19

04 березня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхуна Сергія Валерійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року, про відмову у забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Міхно Сергій Семенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - Порхуна Сергія Валерійовича про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Міхно Сергій Семенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 09 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Порхун Сергій Валерійович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року та постановити нову, якою забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №60176402 на підставі виконавчого напису, вчиненого 29.08.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Щелковим Денисом Михайловичем, зареєстрованого за №534 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет» заборгованості у розмірі 235 108,65 грн.

Також, в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року посилаючись на те, що копію ухвали суду було отримано наручно 30.12.2019 року, що підтверджується розпискою скаржника, наявною в матеріалах справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року контрольне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Міхно Сергій Семенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернуто до Голосіївського районного суду міста Києва для належного оформлення.

02 березня 2020 року контрольне провадження надійшло до Київського апеляційного суду після дооформлення судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали контрольного провадження, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 11 грудня 2019 року постановлена ухвала Голосіївського районного суду міста Києва про відмову у забезпеченні позову.

30 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 отримав копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року по справі 752/25417/19, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (а.с. 26).

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Порхун Сергій Валерійович подав 09 січня 2019 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Порхуна Сергія Валерійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року, про відмову у забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арбімаркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» Міхно Сергій Семенович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя