ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" березня 2010 р. м. Київ К-1392/10
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Рецебуринського Ю.Й. (доповідач)
Бутенка В.І.
Гашицького О.В.
Мойсюка М.І.
Сороки М.О.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов’язання зробити перерахунок пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом про зобов’язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006-2007 роки.
Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 26 грудня 2008 року позов задоволено повністю.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_6 підвищення до пенсії як дитині війни за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року та зобов’язано відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії за вказаний період. В задоволенні інших вимог - відмовлено.
Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, не погоджуючись з прийнятим рішенням у справі, звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” призупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”, з урахуванням ст. 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”.
Статтею 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнані такими, що не відповідають Конституції України, зокрема, положення статті 71 Закону України “Про державний бюджет на 2007 рік” щодо зупинення дії статті 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
Зазначене рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим, крім того, воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними.
Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином, з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року спірні відносини регулюються відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” в редакції закону, яка діяла до 1 січня 2007 року.
За таких підстав судом апеляційної інстанції зроблено обґрунтований висновок про те, що позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача щомісячно підвищувати пенсію з 9 липня по 31 грудня 2007 року є обґрунтованими.
Також апеляційним судом правильно не були взяті до уваги доводи відповідача про неврегульованість механізму реалізації положень ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни”.
На час виникнення спірних правовідносин розмір мінімальної пенсії за віком визначався лише ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” і згідно цієї норми мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України “Про прожитковий мінімум”, прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком.
Таким чином, при визначенні розміру підвищення відповідно до ст. 6 Закону України “Про соціальний захист дітей війни” застосовується розмір мінімальної пенсії за віком, який визначений ст. 28 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування передбачених Законом України “Про соціальний захист дітей війни” доплат до пенсії не може бути причиною невиконання покладених на управління Пенсійного фонду України зобов'язань, оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Наведені обставини були правильно враховані апеляційним судом, який прийняв вірне рішення про часткове задоволення позову, оскільки у 2006 році пільги, встановлені ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»запроваджені не були, а закони України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 20.12.2005р. та «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік»від 19.01.2006р. неконституційними визнано не було та діяли протягом 2006 року.
Доводи касаційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення, а тому підстав для його скасування не вбачається, проте підлягає зміні в частині зазначення сум перерахування пенсії.
Керуючись ст.ст. 222-223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області задовольнити частково.
Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року змінити.
Виключити з резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2009 року посилання на суми перерахунку, а саме: «123 грн. 02 коп. на місяць»та «124 грн. 53 коп. на місяць». В решті постанову апеляційного суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: Ю.Й. Рецебуринський
В.І. Бутенко
О.В. Гашицький
М.І. Мойсюк
М.О. Сорока