Справа № 22ц-2456/2008р. Головуючий в 1 інстанції:

Ведяшкіна Ю.В. Категорія 54

Доповідач: Кузнецова О.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року грудня місяця 1 дня колегія суддів судової

палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Коровайко О.І.

суддів Закарян К.Г.

Кузнєцової О.А.

при секретарі Ляшенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 серпня 2008 року по справі за позовом комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 серпня 2008 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» заборгованість з оплати за житлово-комунальні послуги в розмірі 593, 96 грн., витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 623, 96 грн. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати, постановити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні заявленого позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального закону.

В письмових запереченнях КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника» спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, актів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Згідно до 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»

порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.

Статтями 20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.

Матеріали справи свідчать про те, що на балансі КП «Новокаховська ДЄЗ» знаходиться багатоквартирний жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1. та ОСОБА_2

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області від 04.02.2005 року № 33 встановлено розмір плати за утримання будинків, споруд прибудинкової території наймачам, орендарям і власникам приміщень (квартир), а саме: в будинках до 5 поверхів включно за 1 кв.м загальної площі, з урахуванням ПДВ - 0, 55 грн., а з 01.11.2006 року - 0, 69 грн.

Зазначеним рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області затверджено також перелік робіт з утримання будинків і при будинкових територій та вартість їх виконання.

На виконання зазначеного рішення позивачем на підставі типового договору, затвердженого Постановою KM України від 12.07.2005 року № 560 підготовлено договір про надання Послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у спірний період КП «Новокаховська дирекція єдиного замовника» фактично надавала відповідачам житлово-комунальні послуги, які за обсягом та видами відповідали розміру нарахованої за них плати. Але, оскільки такі послуги надавались не в повному обсязі, позивачем було проведено перерахунок розміру відповідної оплати та її зменшення, тому сума заборгованості відповідачів за період з 01.01.-2005 року по 01.02.2008 року становить 593, 96 грн., яку суд обгрунтовано стягнув з відповідачів на користь позивача.

Доводи апелянта відносно того, що внаслідок відсутності договірних відносин між сторонами відповідачі не мають обов'язку сплачувати за житлово-комунальні послуги, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вищезазначені обсяг та види послуг позивачем фактично надавались, а власник квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги, що передбачено також п. 17 Правил користування

приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів № 572 від 08.10.1992 року.

Висновки суду мотивовані належним чином, підтверджуються матеріалами справи та доказами, перевіреними у судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги щодо невідповідності висновків суду

обставинам справи до уваги не приймаються, як такі, що не

обґрунтовані вимогами закону,  належними доказами, і такі, що
висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 5 серпня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України, протягом двох місяців