Справа № 3- 325/2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 березня 2010 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., при секретарі Горбач Н.Д. розглянув матеріали, які надійшли з відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Конотоп, Конотопського району та автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с. Митченки, Бахмацького району Чернігівської області, проживає в АДРЕСА_1, одруженого, двоє неповнолітніх дітей, освіта повна занально-середня, приватний підприємець

за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.2010 року о 12 годині 50 хвилин на трасі Батурин-Конотоп-Суми на 27 кілометрі       ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ-2705» ДНЗ НОМЕР_1 проїхав без дозволу регулювальника на проблискові маячки синього та червоного кольору, які були увімкненні на стоячому на проїзній частині службовому транспортному засобі, чим порушив вимоги п.3.5. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю і пояснив, що10.02.2010 року о 12 годині 50 хвилин на трасі Батурин-Конотоп-Суми на 27 кілометрі керуючи транспортним засобом «ГАЗ-2705» ДНЗ НОМЕР_1 проїхав без дозволу регулювальника на проблискові маячки синього та червоного кольору, які були увімкненні на стоячому на проїзній частині службовому транспортному засобі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.5 Правил дорожнього руху України, згідно із яким наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синьоо або синього і червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на проїзній частині, водій повинен зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника, а за його відсутності – іншої особи, яка регулює рух. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ненадання переваги в русі транспортним засабам міліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 062144 від 10.02.2010 року, особистими поясненнями правопорушника та власним визнанням вини в судовому засіданні. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено. Майнової шкоди заподіяно не було.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступіня його вини, майнового стану, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом’якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень (п’ятсот десять гривень), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень , як нею, так і іншими особами. Підстави для застосування іншого, більш м'якого стягнення, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122 ч.3, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122   Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень (п’ятсот десять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

       Суддя                                                                                            П.І. Пархоменко