Справа № 2-а- 66/10р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м  У к р а ї н и

09 березня 2010 року                                                                                                     м.  Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого: судді Пархоменка П.І.,

при секретарі Горбач Н.Д.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

відповідача – Цибульського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Бахмацького ВДАІ сержанта міліції Цибульськоьго Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року Серії СВ № 084172,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2010 року позивач – ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача – Інспектора ДПС Бахмацького ВДАІ сержанта міліції Цибульського Сергія Вікторовича, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року Серії СВ № 084172. Даною постановою встановлено порушення позивачем п. 15.9 Правил дорожнього руху України (зупинка транспортного засобу на зупинці маршрутних транспортних засобів) і притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він порушень Правил дорожнього руху України не допускав, так як зупинився не на зупинці маршрутних транспортних засобів, а навпроти вказаної. Місце де позивач здійснив зупинку не може розцінюватись зупинкою для маршрутних транспортних засобів, так як воно не обладнано дорожніми знаками такої зупинки, а наявність поблизу місця зупинки критої лавочки, не вказує на місце зупинки маршрутних транспортних засобів, так як, ця мала архітектурна форма сама по собі, без наявності додаткової візуальної інформації, не може бути розцінена як посадковий майданчик для зупинки маршрутних транспортних засобів.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Факт зупинки не заперечував, але вказав, що місце де він зупинився не є зупинкою громадського транспорту. Протокол про адміністративне правопорушення був складений в його присутності, але він відмовився поставити підпис.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що місце, де зупинився позивач є автобусною зупинкою, яка має заїзний карман.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року Серії СВ № 084172 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. Постановою встановлено, що позивач зупинися на автобусній зупинці, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 27.02.2010 року позивач підвозив його з роботи, в місті де він зупинився на обочині, ні знаку, ні розкладу руху громадського транспорту він не бачив, а місце зупинки не є зупинкою громадського транспорту.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.02.2010 року він чергував з відповідачем, громадянин ОСОБА_1 зупинився на автобусній зупинці, яка має заїзний карман та інженерну будову.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» зупинка, це спеціально обладнаний пункт для очікування автобуса та посадки і висадки пасажирів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії СВ № 0851100 від 27.01.2010 року встановлено, що позивач здійснив зупинку на вулиці Першотравнева, проти чого позивач в судовому засіданні не заперечував.

Згідно із інформацією Бахмацької міської ради Чернігівської області неподалік кіоску з продажу тютюнових виробів та поблизу перехрестя вулиць Першотравневої, з провулком Пушкіна і вулиця Дружби знаходяться дві автобусні зупинки, на яких передбачена зупинка автобусів, що здійснюють перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (а.с. 22, 29).

З наданих, як позивачем, так і відповідачем фотографій вбачається наявність спеціальної конструкції для очікування автобуса та посадки і висадки пасажирів, зупинку біля якої позивач не заперечував, як і не заперечував місцезнаходження конструкції.

Надаючи оцінку показаням свідка ОСОБА_2, суд враховує, що даний свідок не був заявлений позивачем при складенні протоколу, який складався в його присутності та в якому він відмовився поставити підпис. При цьому пояснення даного свідка спростовуються іншими матеріалами справи.

Таким чином, оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає, а надані позивачем докази не підтверджують незаконності винесеної відповідачем постанови.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 2, 3, 99, 100, 158 – 163, 186   Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Бахмацького ВДАІ сержанта міліції Цибульськоьго Сергія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 27.01.2010 року Серії СВ № 084172 - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України  — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному обсязі 13 березня 2010 року.

             Суддя:                                                                                    П.І. Пархоменко