справа № 2-а-193/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

    02 квітня 2010  року               м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю сторін,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича  про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається до 07 квітня 2010 року.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 1, 33, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича  про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити  повністю.

    Визнати протиправною постанову серії СВ №074204 інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича від 13 лютого 2010 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП.

    Постанову серії СВ №074204 інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича від 13 лютого 2010 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 250 гривень штрафу,- скасувати.    

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ст. 186 ч.5 КАС України.

    Суддя                       Олійник В.П.     .

справа № 2-а-193/10

П О С Т А Н О В А

іменем України

    02 квітня 2010  року                   м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю сторін,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича  про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка І.В.  (далі-відповідача)  про скасування постанови від 13 лютого 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 250 грн. штрафу (далі-оскаржувана постанова), посилаючись на те, що  13 лютого 2010 року під час керування автомобілем, в якому також перебував ОСОБА_3, був зупинений відповідачем без зазначення підстав зупинки, на вимогу відповідача передав для перевірки документи, які після перевірки повернуті; 15 лютого 2010 року поштовим відправленням отримав копію оскаржуваної постанови; протокол в присутності не складався, пояснення не відбирались, свідки не запрошувались.

    В судовому засіданні позивач, уточнивши позовні вимоги, просив також визнати оскаржувану постанову протиправною, підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що  номерний знак був прочищений від снігу, який постійно йшов.

    Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що в автомобілі позивача був відсутній бампер, задній номерний знак був забруднений снігом, протокол складений в присутності свідків, позивач відмовився від підпису протоколу і отримання копії оскаржуваної постанови, в автомобілі позивача перебував чоловік.

    Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що 13 лютого 2010 року перебував разом із позивачем в автомобілі під час зупинки відповідачем, дороги були переметені снігом, відповідач зупинив автомобіль у зв"язку з відсутністю бампера, задній номерний знак був відчищений від снігу, відповідач протоколу та постанову не складав, свідків не запрошував, перевіривши документи, дозволив їхати далі.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову зі слідуючих підстав.

    Адміністративній відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП підлягають водії за керування транспортними засобами, зокрема, із забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

    Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за керування автомобілем із забруднений заднім номерним знаком за ст.121 ч.5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 250 грн. штрафу, дана постанова винесена відповідачем згідно ст. 222 ч.2 п.3 КУпАП, при цьому докази на підтвердження наявності адміністративного правопорушення-протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до протоколу, пояснення свідків до протоколу, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,- в матеріалах справи відсутні. Докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення на пропозицію суду від 23 лютого 2010 року згідно ухвали про відкриття провадження, від 23 березня 2010 року в судовому засіданні, відповідачем суду не подано.

    У справах щодо оскарження рішеннь суб"єктів владних повноважень суд перевіряє, зокрема, чи прийняті вони обгрунтовано, тобто із урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, при цьому відповідачем не надано суду доказів на підтвердження обгрунтованості прийнятого рішення, тобто відповідачем не виконаний обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення згідно ст.71 ч.2 КАС України.

    Строк оскарження постанови згідно ст. 289 КУпАП позивачем не пропущений.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 1, 33, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича  про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити  повністю.

    Визнати протиправною постанову серії СВ №074204 інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича від 13 лютого 2010 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП.

    Постанову серії СВ №074204 інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ Осипенка Ігора Валентиновича від 13 лютого 2010 року  про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді 250 гривень штрафу,- скасувати.    

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ст. 186 ч.5 КАС України.

    Суддя                       Олійник В.П.     .