П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

1 квітня 2010 року

    Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Торезького MВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Тореза Донецької області, громадянки України, яка не працює, мешкає в АДРЕСА_2, зареєстрована в АДРЕСА_1,

    за ст.188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

    11 березня 2010 року о 16 годині в приміщенні для догляду в кімнатах довгострокового побачення в Торезькій ВК-28, тобто в охоронюваній зоні, під час особистого догляду співробітниками виправної установи у ОСОБА_1 в пакеті з особистими речами були знайдені та вилучені приховані мобільний телефон «Samsung C-260» та зарядний пристрій до нього, які остання намагалась передати засудженому ОСОБА_2 під час побачення, зберігання яких, відповідно до додатку 9 до п.29  Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року №275, засудженим заборонено.  

    Своїми діями ОСОБА_1 вчинили адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188 КУпАП.

    ОСОБА_1 до суду не з’явилась, хоча своєчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Від порушниці надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Права, передбачені ст..63 Конституції України та ст..268 КУпАП їй роз’яснені.

    Незважаючи на неявку до суду, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №404487 від 11.03.2010 року;рапортами працівників Торезької ВК-28 ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, а також самої ОСОБА_1; копією протоколу вилучення заборонених предметів №432 від 11.03.2010 року.

    Обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 по справі не існує. Не вбачається й обставин, що обтяжують її адміністративну відповідальність.

    При вирішенні питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення слід звернути увагу на особу правопорушниці, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність.

    За встановлених обставин не вбачається можливим накладення найменш суворішого основного стягнення з числа передбачених санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення, та не в мінімальному розмірі.

    Відповідно до вимог ст.29 КУпАП заборонені предмети підлягають конфіскації.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100  (сто) грн. з конфіскацією  заборонених предметів.

    Конфіскувати  мобільний телефон «Samsung C-260» та зарядний пристрій до нього, які відповідно до акту №13 від 11.03.2010 року, зберігаються на складі Торезької ВК-28.

    На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

    Суддя                                                 С.О.Савков