П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

2 квітня 2010 року

    Суддя Торезького міського суду Донецької області Савков С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ міста Тореза Донецької області, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Тореза Донецької області, громадянина України, який є фізичною особою-підприємцем, мешкає в АДРЕСА_1,

    за ст.1634 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

    12 березня 2010 року об 11 годині під час невиїзної документальної перевірки, проведеної в ДПІ міста Тореза Донецької області, виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, в порушення вимог п.19.2 ст.19 Закону України «Про  податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року, п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами, державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року, несвоєчасно, не в строк до 9.02.2010 року, надав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого х них податку по ф.1ДФ за IV квартал 2009 року.

    Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.1634 ч.1 КУпАП.

    ОСОБА_1 до суду не з’явився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про що свідчить його власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Від порушника до суду не надходило заяв про відкладення слухання справи або про неможливість явки з поважної причини. Права, передбачені ст..63 Конституції України та ст.268 КУпАП йому роз’яснені.

    Незважаючи на неявку ОСОБА_1 до суду та відсутність будь-яких письмових пояснень, його винуватість повністю підтверджується доказами, які є по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №195966 від 12.03.2010 року; копіями: акту про результати невиїзної документальної перевірки ;145/17-1/2671113572 від 12.03.2010 року, в якому зафіксовано виявлене порушення податкового законодавства; свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

    Обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, не вбачається. Не існує й обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність порушника.

    Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, слід взяти до уваги особу порушника, ставлення до порушення, відсутність обставин, що пом’якшують адміністративну відповідальність. Необхідно взяти до уваги і неявку правопорушника до суду, що свідчить про байдуже ставлення до своєї долі.

    За встановлених обставин не вбачається можливим накладення найменш суворішого адміністративного стягнення з числа передбачених санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративні правопорушення.

    На підставі видаленого, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 40  (сорок) грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подано апеляцію або внесено протест прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Торезький міський суд.

Суддя                                                                   С.О.Савков