Єдиний унікальний номер 234/18525/19

Номер провадження 22-ц/804/1245/20

Головуючий I інстанції Чернобай А.О.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

04 березня 2020 року  м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сингаївський Сергій ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року (суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі №234/18525/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції Донецької області, третя особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з майна,

встановив:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сингаївський С.С., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в якій заявник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, так як копію рішення отримано поштою 07 лютого 2020 року, про що додає копію супровідного листа з копією конверта, в якому надійшло оскаржуване рішення, апеляційна скарга надіслана поштою 25 лютого 2020 року згідно декларації на конверті.

Відповідно до частин 2, 3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, зазначені заявником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, та наданими до цього доказами, керуючись ст.129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження позивачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 234/18525/19.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сингаївський Сергій Степанович, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Сингаївський Сергій Степанович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 23 січня 2020 року (суддя Чернобай А.О.) у цивільній справі №234/18525/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції Донецької області, третя особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 березня 2020 року.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу №234/18525/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Совєтського відділу державної виконавчої служби міста Макіївка Головного територіального управління юстиції Донецької області, третя особа акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про зняття арешту з майна.

      Суддя

Донецького апеляційного суду                                                           І.В. Кішкіна