Дело №1-31/07  ПРИГОВОР ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

01 февраля 2007 года Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым

в составе:      председательствующего        - судьи Чернецкой В.В.

при секретаре                                    - Лагутиной О.В.

с участием прокурора                       - Касаткина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Нижнегорский уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Дебальцево Донецкой области, гражданина Украины, холостого, с высшим образованием, неработающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, работая в должности ІНФОРМАЦІЯ_7 Крымской региональной таможни, будучи должностным лицом, осуществляя властные полномочия по оформлению экспортно-импортных грузов, размещению и отпуску грузов с таможенных лицензионных складов и складов временного хранения, ІНФОРМАЦІЯ_2 года, находясь на своем рабочем месте, умышленно внес заведомо ложные сведения в акт НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года «О приеме-передаче товаров, предметов на хранение под таможенным контролем», то есть официальный документ о том, что представитель ОАО «Симферопольский райагрохим» ОСОБА_2., передал контейнеры в количестве 912 штук, поступившие по товарно-транспортным накладным НОМЕР_2 и НОМЕР_3 на хранение под таможенным контролем заведующей складом ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_3 для дальнейшего их хранения на складе, расположенном по адресу: Нижнегорский район, с. Охотское до ІНФОРМАЦІЯ_4 года, а также о том, что он разъяснил ОСОБА_3 положения ст.ст. 110, 111, 112 Таможенного кодекса Украины, регламентирующие вопросы хранения товаров под таможенным контролем и ответственность за нарушения указанных норм, и о том, что вручил ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 года копию акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года. Однако, заведующая складом ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_3 контейнеры в количестве 912 штук, поступившие по товаро-транспортным накладным НОМЕР_2 и НОМЕР_3 для хранения под таможенным контролем не принимала до ІНФОРМАЦІЯ_4 года, положения ст.ст. 110, 111, 112 Таможенного кодекса Украины ей не были разъяснены, копию акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года она не получала.

В результате указанных действий ОСОБА_1, при рассмотрении апелляционной жалобы ОАО «Симферопольский райагрохим» на решение Хозяйственного суда АР Крым, Севастопольский Апелляционный Хозяйственный суд АР Крым, своим постановлением от ІНФОРМАЦІЯ_5 года отменил решение Хозяйственного суда АР Крым и в удовлетворении иска ЧСП «Гвардеец» к ОАО «Симферопольский райагрохим» о взыскании 45526,8 грн. отказал. При этом суд сослался на акт НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года «О приеме - передаче товаров (предметов) на хранение под таможенным контролем», составленный ОСОБА_1., как на документ, подтверждающий факт передачи ОАО

 «Симферопольский райагрохим» контейнеров ЧСП «Гвардеец» и основное доказательство по делу. Таким образом, действиями ОСОБА_1 по внесению заведомо ложных сведений в акт НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года причинен материальный ущерб ЧСП «Гвардеец» на сумму 45526,80 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, поскольку подтверждает свои показания, данные на досудебном следствии, согласно которых он работал с ІНФОРМАЦІЯ_6 года на должности ІНФОРМАЦІЯ_7 Крымской региональной таможни. В его обязанности входил прием таможенных деклараций, оформление грузов, поступивших на таможенную территорию Украины из-за границы, проведение таможенных осмотров, оформление документов, связанных с таможенными процедурами, размещение грузов на склады временного хранения, передача грузов на ответственное хранение предприятиям. ІНФОРМАЦІЯ_3 года в Крымскую таможню поступило заявление ОАО «Симферопольский райагрохим» о размещении возвратной тары, принадлежащей ЧСП «Гвардеец», на склад временного хранения. Заявление он получил ІНФОРМАЦІЯ_3 года, а ІНФОРМАЦІЯ_2 года получил задание начальника отдела Крымской региональной таможни ОСОБА_5. об оформлении груза на размещение под таможенным контролем. ІНФОРМАЦІЯ_2 года около 15 часов он вместе с представителем ОАО «Симферопольский райагрохим» ОСОБА_2 и заместителем директора ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_4 с целью оформления груза на размещение под таможенным контролем выехал в Нижнегорский район на железнодорожную станцию, где они вместе с начальником железнодорожной станции ОСОБА_8 распломбировали два вагона с возвратной тарой. Открыв вагоны ОСОБА_1 увидел, что контейнеры в разобранном состоянии, он не стал их пересчитывать, а ограничился поверхностным осмотром. После этого ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 поехали в контору ЧСП «Гвардеец», на складе которого в последующем должны были размещаться контейнеры. В конторе они составили акт от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о количестве контейнеров, находившихся в вагонах, а также об их весе. Акт был подписан всеми лицами, присутствующими при осмотре груза. После этого ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 уехали в г.Симферополь. Акт НОМЕР_4 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года был составлен ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года в его рабочем кабинете, о чем свидетельствует его штамп на акте. Контейнеры на ответственное хранение ОСОБА_3 на склад фактически не передавались, она не подписывала акт. Копия акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года ОСОБА_1 ей не выдавал, нормы Таможенного кодекса не разъяснял. Через несколько дней, когда контейнеры уже находились на складе ЧСП «Гвардеец», ОСОБА_1 приехал и опечатал склад своей пломбой.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступления полностью подтверждается имеющимися по делу доказательствами:

• показаниями свидетеля ОСОБА_3, согласно которых в должности заведующей складом ЧСП «Гвардеец» она работает с ІНФОРМАЦІЯ_6 года, является материально ответственным лицом, в ее должностные обязанности входит прием и отпуск зерна, поступающего на склады ЧСП «Гвардеец». В конце ІНФОРМАЦІЯ_8 года заместитель директора ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_4 спросил у нее имеется ли на складах свободное место для разгрузки контейнеров из-под яблок, которые прибыли по железной дороге. Она ответила, что есть свободный склад и контейнеры можно выгрузить туда. Через некоторое время контейнеры привезли и выгрузили, после этого она закрыла склад и опечатала его. При этом никаких документов не составлялось и она ничего не подписывала. Акт НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года она не подписывала, подпись в акте не ее, кто за нее подписал акт она не знает. Данный акт она увидела только в ІНФОРМАЦІЯ_9 году;

·         показаниями свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что он является директором ЧСП «Гвардеец» с ІНФОРМАЦІЯ_6 года. Согласно договора поставки товара НОМЕР_5 от ІНФОРМАЦІЯ_10 года ЧСП «Гвардеец» поставил ОАО «Симферопольский райагрохим» яблоки в возвратной таре. Возвратная тара поступила на склады ЧСП «Гвардеец» после ІНФОРМАЦІЯ_12 года, поскольку представителем Торгово-промышленной палаты ІНФОРМАЦІЯ_12 года проводилась экспертиза ее состояния на железнодорожной станции «Нижнегорская». Согласно проведенной экспертизе тара не подлежала дальнейшей эксплуатации. После этого согласно устной договоренности с представителем ОАО «Симферопольский райагрохим» тару решено было выгрузить на складе ЧСП «Гвардеец» до решения вопроса о возмещении ее стоимости. Однако в связи с тем, что ОАО «Симферопольский райагрохим» в дальнейшем стало отказываться от уплаты стоимости тары ЧСП «Гвардеец» обратилось с иском в хозяйственный суд. Решением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда в иске было отказано, поскольку согласно акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года ЧСП «Гвардеец» приняло на хранение возвратную тару без каких-либо возражений. Таким образом подложный акт, составленный представителем Крымской таможниОСОБА_1 фактически явился поводом для отказа в иске, чем был причинен ущерб предприятию на сумму 45526,80 гривень.

•     показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что он работает в

должности главного бухгалтера ЧСП «Гвардеец» с ІНФОРМАЦІЯ_6 года, акт НОМЕР_1 от

ІНФОРМАЦІЯ_3 года впервые увидел в Хозяйственном суде в ІНФОРМАЦІЯ_9 году. Заведующая

складом ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_3 его не подписывала, поскольку

подпись в акте не принадлежит ей;

·        показаниями свидетеля ОСОБА_8, который показал, что он работает начальником железнодорожной станции «Нижнегорская». В его обязанности входит осуществление контроля за погрузкой и выгрузкой грузов. ІНФОРМАЦІЯ_2 года к нему обратились представители ОАО «Симферопольский райагрохим», ЧСП «Гвардеец» работник таможни с просьбой показать местонахождение вагонов с прибывшим грузом (контейнерами) для проведения таможенного досмотра. По их просьбе он показал, где находятся вагоны. Они распломбировали вагоны и убедились в том, что внутри находятся контейнеры, после этого представители ОАО «Симферопольский райагрохим», ЧСП «Гвардеец» и работник таможни уехали со станции. Акт от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о количестве и весе контейнеров был им подписан значительно позже. Контейнеры были вывезены со станции ІНФОРМАЦІЯ_12 года.

·        показаниями свидетеля ОСОБА_4, согласно которых он работает заместителем директора ЧСП «Гвардеец», ІНФОРМАЦІЯ_2 года он вместе с представителем ОАО «Симферопольский райагрохим» и представителем Крымской таможни ОСОБА_1 выехал на Нижнегорскую железнодорожную станцию для того, чтобы открыть контейнеры и осмотреть груз. ОСОБА_1 открыл вагон и убедившись, что там находятся контейнеры, закрыл его. Контейнеры в этот день они не вытаскивали и не взвешивали их. После этого они поехали в контору ЧСП «Гвардеец», где составили комиссионный акт от ІНФОРМАЦІЯ_2 года о количестве и весе контейнеров, который подписали все лица, участвовавшие в осмотре. Акт НОМЕР_1 «О приеме-передаче товаров, предметов на хранение под таможенным контролем» от ІНФОРМАЦІЯ_3 года впервые увидел в ІНФОРМАЦІЯ_9 году в Хозяйственном суде. Получив копию акта он показал ее ОСОБА_3, которая сказала, что данный акт не подписывала, подпись, поставленная в акте напротив ее фамилии ей не принадлежит.

показаниями свидетеля ОСОБА_2, согласно которых он работает специалистом по маркетингу в ОАО «Симферопольский райагрохим», ІНФОРМАЦІЯ_2 года он

·         вместе с представителем Крымской таможни ОСОБА_1 прибыл на Нижнегорскую железнодорожную станцию с целью осмотра контейнеров. Он вместе с заместителем директора ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_4, начальником

·        железнодорожной станции ОСОБА_8, представителем таможни ОСОБА_1 открыли вагоны и, убедившись, что там находятся контейнеры, закрыли их. Затем в конторе ЧСП «Гвардеец» они составили акт о количестве и весе контейнеров. Обстоятельств составления акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года он не помнит, но подпись в данном акте принадлежит ему.

·        заявлением директора ЧСП «Гвардеец» ОСОБА_6 о факте составления подложных документов (л.д.4 т.1);

·        Актом НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года «О приеме-передаче товаров (предметов) на хранение под таможенным контролем (л.д. 19 т.2);

·        ведомостью оплаты за пользование вагонами НОМЕР_11, в соответствии с которой уведомление об освобождении вагонов поступило на железнодорожную станцию «Нижнегорская» ІНФОРМАЦІЯ_12 года в 16 часов (л.д.22 т.1);

·        памяткой приемосдатчика НОМЕР_6, в соответствии с которой разгрузка вагонов произошла ІНФОРМАЦІЯ_12 года в 16 часов (л.д. 26 т.1);

·        Заявлением ОСОБА_3 от ІНФОРМАЦІЯ_16года в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд, в котором она отрицает факт приема-передачи контейнеров на основании акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года и факт его подписи (л.д.28т.1);

·        постановлением Севастопольского Апелляционного хозяйственного суда от ІНФОРМАЦІЯ_5 года, которым на основании акта НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3 года ЧСП «Гвардеец» было отказано в удовлетворении иска к ОАО «Симферопольский райагрохим» на сумму 45526,80 грн. (л.д.32-37 т.1);

·        заданием о проведении таможенного досмотра, датированным ІНФОРМАЦІЯ_2 года (л.д.46т.1);

·        актом НОМЕР_10 от ІНФОРМАЦІЯ_2 года (л.д. 48 т.1);

·        Актом экспертизы НОМЕР_7 от ІНФОРМАЦІЯ_13 года и фототаблицей к нему, проведенной ІНФОРМАЦІЯ_12 года на железнодорожной станции в п. Нижнегорский АР Крым, (л.д.84т.1,151 т.2);

·        Выпиской из базы данных о том, что штамп НОМЕР_8 принадлежит ОСОБА_1 (л.д.27 т.2);

·        Приказом начальника Крымской региональной таможни НОМЕР_9 от ІНФОРМАЦІЯ_14 года о назначении ОСОБА_1 на должность ІНФОРМАЦІЯ_7 Крымской региональной таможни с ІНФОРМАЦІЯ_15 года (л.д. 106 т.2);

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, ОСОБА_1 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло тяжкие последствия.

При определении меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд учитывает его чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наступивших общественно опасных последствий, данных о личности подсудимого ОСОБА_1 - по месту работы характеризующегося положительно (л.д. 107 т.2), преступление совершил

 впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции статьи, освободив от его отбывания в соответствии со ст.75 УК Украины. Также суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с таможенным контролем и таможенным оформлением. Судебных расходов по делу нет, гражданский иск по делу не был заявлен. Вещественные доказательства следует хранить при деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины.

Назначить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с таможенным контролем и таможенным оформлением сроком на два года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок на два года, обязав его, в соответствии со ст. 76 УК Украины, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Нижнегорский районный суд.