Судове рішення 295/3420/16-к від 05.03.2020

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Крейдін Сергій Олександрович
обвинувачений: Павлов Олександр Сергійович
Захисник: Логінов Руслан Миколайович
Захисник: Шара Є.М.
Захисник: Коцур Тарас Ігорович
потерпілий: Лазарчук Віліслава Віталіївна
обвинувачений: Андріяш Богдан Леонідович
обвинувачений: Ульданова Діана Рашитівна
потерпілий: Бабохін Олег Юрійович
Прокурор: Юхимчук Микола Володимирович
обвинувачений: Клепусов Олег Олексійович
Інша особа: Житомирська УВП №8
Захисник: Коцур Т.І.
заява: Павлов Олександр Сергійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #85214931

Ухвала

02 березня 2020 року

м. Київ

справа 295/3420/16-к

провадження № 51-2784 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Чистика А. О.,

суддів Вус С. М., Стороженка С. О.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року стосовно нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд дійшов висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків, оскільки її подано без додержання приписів ст. 427 КПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається судове рішення, що оскаржується. В той же час касаційна скарга не містить повних відомостей про судові рішення, що оскаржуються ОСОБА_1 із зазначенням назви суду першої інстанції, а також номеру кримінального провадження в якому вони ухвалені.

Так, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції, що повинні узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте вказані вимоги закону засудженим ОСОБА_1 , який подав касаційну скаргу, належним чином не виконані, оскільки вимога в частині направлення кримінального провадження на новий розгляд не сформульована у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 436 КПК України з огляду на оскарження рішень судів і першої, і апеляційної інстанції.

Також в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги не додано належним чином завірених копій рішень суду першої та апеляційної інстанції, відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідченої та скріпленої відповідною печаткою суду. Це не лише становить формальне порушення ч. 5 ст. 427 КПК України, але й по суті позбавляє Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 цього Кодексу та перевірити обґрунтованість його доводів щодо незаконності оскаржуваного судового рішення.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 427 КПК України, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Подана касаційна скарга не містить будь-яких застережень щодо цієї обставини.

Також, касаційна скарга не містить відомостей щодо дати отримання засудженим копій рішень суду, що ним оскаржуються. Разом з тим, строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними. Таким чином у разі пропуску строку на касаційне оскарження в касаційній скарзі необхідно навести поважні причини із долученням необхідних відомостей, що їх підтверджують, через які засуджений не мав об`єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців із дня отримання ним рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Водночас Суд роз`яснює засудженому, що для складання та подання касаційної скарги він може скористатись правовою допомогою. У разі недостатності коштів засуджений може скористатися безоплатною правовою допомогою, звернувшись до відповідного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в порядку п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2019 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 рокустосовно нього - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик С. М. Вус С. О. Стороженко

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/295/438/19

Номер: 1-кп/295/438/19
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 295/3420/16-к
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Суддя: Чистик Андрій Олегович
Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 01.03.2016
Дата етапу: 15.07.2020

Судове провадження 51-2784 км 19 (розгляд 51-2784 впс 19)

Номер: 51-2784 км 19 (розгляд 51-2784 впс 19)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за підсудністю з іншого суду
Номер справи: 295/3420/16-к
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Чистик Андрій Олегович
Результати справи: Справа направлена за підсудністю
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 03.06.2019
Дата етапу: 07.06.2019

Судове провадження 11-кп/801/840/2019

Номер: 11-кп/801/840/2019
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 295/3420/16-к
Суд: Вінницький апеляційний суд
Суддя: Чистик Андрій Олегович
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 10.06.2019
Дата етапу: 11.09.2019