Справа № 2-34 / 2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2007 року                        Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі:          головуючої - судді                             Тучинської Н.В.

при секретарі                                                             Хонькович Л.І.

з участю прокурора                                                  Яровик І.В.

представника опікунської ради при виконкомі Рівненської сільської ради

Сауляк Н.І.

представника неповнолітньої                                 ОСОБА_1.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці справу за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, яка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

В судовому засіданні прокурор підтримав позов, пояснивши суду, що ОСОБА_3 не бере участі в утриманні та вихованні доньки, матеріально не забезпечує, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, про створення належних умов для її проживання і виховання. Просить задовольнити позов

Представник неповнолітньої ОСОБА_2. - батько ОСОБА_1 позов підтримав, пояснивши суду, що до 2002 року він із дружиною ОСОБА_3 проживали в АДРЕСА_1 Мурованокуриловецького району Вінницької області. Пізніше вони переїхали до м. Київ, де він працював, а дружина доглядала за донькою ОСОБА_2. В 2003 році ОСОБА_3 залишила дитину без нагляду та зникла, більше йому про неї нічого не відомо. Після цього ОСОБА_1. звертався в Молилів -Подільський РВ УМВС з приводу втрати родинних зв'язків із дружиною.

Представник опікунської ради при виконкомі Рівненської сільської ради - Сауляк Н.І. пояснила суду, що насправді проведеною перевіркою встановлено, що відповідач належним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо неповнолітньої ОСОБА_2, не утримує її, не піклується про її розвиток.

Розглянувши справу в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є

матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження (а.с. І 17). Мати неповнолітньої не виконує свої обов'язки по вихованню та утриманню доньки,! ОСОБА_2. На протязі тривалого часу не бере участі в утриманні та вихованні доньки, ;Щ матеріально не забезпечує, не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний , розвиток, про створення належних умов для її проживання і виховання, що стверджується і поясненнями батька неповнолітньої ОСОБА_2. - ОСОБА_1.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню дочки підтверджується поясненням представника опікунської ради та протоколом засідання опікунської ради (а.с. 7-8), яка на своїх засіданнях постановили, що буде доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_2, 2000 року народження.

Крім пояснень учасників процесу, також стверджується іншими доказами.

1)     Рішенням № НОМЕР_1 виконкому Рівненської сільської ради (а.с. 4) та протоколом від 5 грудня 2006 року засідання опікунської ради при Мурованокуриловецькій райдержадміністрації (а.с. 5) про внесення до суду клопотання про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітньої ОСОБА_2.

2)     Довідкою-характеристикою Рівненської сільської ради № НОМЕР_2 про те, що ОСОБА_3 за час проживання на території сільської ради проявила себе з негативної сторони, неодноразово залишала сім'ю, вихованням доньки не займалася.

Оцінюючи подані докази, суд приходить до висновку, що буде доцільним позбавити відповідача батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки на підставі ст. 164 ч. 1 СК України, оскільки є доведеним, що вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дочки, а також позбавлення її батьківських прав буде слугувати, на думку суду, інтересам неповнолітньої ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1 п. 2, 165, 171 СК України, ст.ст. З, 45, 57, 88, 159, 208, 213-215, ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, відносно доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави державне мито в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок та на користь інформаційного центру - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 7 (сім) гривень 50 копійок.

Копію рішення направити в Мурованокуриловецький РАЦС для відома.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив дане судове рішення.