Судове рішення #85209330

                Дата документу 17.02.2020 Справа № 331/5362/15-к



ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД



ЄУ № 331/5362/15-к                Головуючий в 1 інстанції Пивоварова Ю.О.

Провадж. № 11-кп/807/237/20                 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.

                                                       


УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


17 лютого 2020 року м. Запоріжжя


Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:


головуючого судді Тютюник М.С.,

суддів Білоконева В.М., Рассуждая В.Я.,

при секретарі Бойко О.О.,

за участю:

прокурора Євсюкова Ф.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників – адвокатів Скрими В.А., Козак О.С., Панкратова Ю.В.,

представника потерпілого – адвоката Щербань Т.Ю.,


розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Євсюкова Ф.Б., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників – адвокатів Панкратова Ю.В., Скрими В.А. на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 5 липня 2019 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 125 КК України.


ВСТАНОВИЛА:


У судовому засіданні адвокат Панкратов Ю.В. заявив клопотання про відвід судді Білоконева В.М. у зв`язку з тим, що 24 вересня 2015 року переглядав ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 125 КК України.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, а стаття 76 КПК України визначає підстави неможливості повторної участі судді.

Так, згідно матеріали кримінального провадження, колегіє суддів апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Гончара О.С., суддів Білоконева В.М. та Гріпаса Ю.О. переглядалася ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року про повернення обвинувального акту прокурору у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 191, ч.2 ст. 125 КК України.

Зміст ухвали апеляційного суду засвідчує розгляд питання лише щодо формальне питання відповідності обвинувального акту відносно ОСОБА_1 вимогам ст. 291 КПК України та не містить будь-яких висловлювань щодо доказів обвинувачення, що вказує на можливість розгляду кримінального провадження суддею Білоконевим В.М.

При цьому слід зауважити, що передбачена ст. 76 КПК України підстава для неможливості повторної участі судді Білоконева В.М. відсутня.

З урахуванням наведеного та вислухавши адвоката Панкратова Ю.В., думки обвинуваченого ОСОБА_1 та захисників Скрими В.А. та Козак О.С., які підтримала заявлений відвід, представника потерпілого – адвоката Щербань Т.Ю. та прокурора, які висловили заперечення щодо заявленого відводу з підстав відсутності обставин, які б ставили під сумнів неупередженість члена колегії – судді Білоконева В.М., а також відсутності підстави передбаченої ст. 76 КПК України, розглянувши вказане клопотання про відвід судді, колегія суддів вважає, що останнє задоволенню не підлягає, оскільки обставини, передбачені статтями 75, 76 КПК України, що виключали би участь в даному провадженні судді, який входить до складу колегії суддів, об`єктивно ставили би під сумнів неупередженість судді Білоконева В.М., колегією суддів не встановлені.

Наведенні адвокатом Панкратовим Ю.В. обставини не належать до визначених ст. ст. 75, 76 КПК України, підстав для відводу судді, об`єктивні дані, які б унеможливлювали участь даного судді у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів


УХВАЛИЛА:


заявлений адвокатом Панкратовим Ю.В. відвід судді Білоконеву В.М. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.



Судді:




       М.С. Тютюник                 В.М. Білоконев В.Я. Рассуждай







  • Номер: 11-кп/778/1732/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 331/5362/15-к
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Тютюник М.С.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.08.2015
  • Дата етапу: 24.09.2015
  • Номер: 11-кп/807/237/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 331/5362/15-к
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Тютюник М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2019
  • Дата етапу: 17.02.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація