Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #85209095

Справа №701/171/20

Провадження №1-кп/701/57/20


У Х В А Л А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

03 березня 2020 року                                Маньківський районний суд Черкаської області

       у складі: головуючого судді -                        Костенка А. І.

       за участю секретаря -                        Киряхно Е. М.

прокурора - Луговського І. В.

захисника обвинуваченого - Каплунової В. В.

       представників потерпілих -                        Дерев?янчука В. А.

                                                       Слободян Д. Б.        

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019250000000227 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України, -


В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором Луговським І.В., заявлено клопотання про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою із можливістю внесення застави відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Згідно якого просив обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці з визначенням можливості внесення застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у розмірі 1050 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 2 017 050 грн.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід на більш м?який.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника.

Представники потерпілих в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та заперечували проти задоволення клопотання заявленого обвинуваченим та його захисником.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що є підстави для обрання міри запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України. Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкцією ч. 3 ст. 206-2 КК України, який відноситься до категорії тяжких, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Метою обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Таку поведінку можливо спрогнозувати, враховуючи попередні дії обвинуваченого, які полягали у систематичній неявці для проведення слідчих (процесуальних) дій до органу досудового розслідування та суду. Також, встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрований за жодним місцем проживання. Встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не зареєстрований за місцем проживання, ухиляється від явки до органу досудового розслідування для проведення слідчих та процесуальних дій, перебував у розшуку, немає міцних соціальних зав`язків, порушував вимоги ухвали слідчого судді від 16.10.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому є достатньо підстав вважати, що останній може продовжити переховуватися від органу досудового розслідування та суду, в тому числі шляхом виїзду за межі України. Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченого, відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить кримінальне правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, виходячи з положень КПК України суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд вважає, що утримання обвинуваченого під вартою, буде запобігати перешкоджанню встановленню істини у кримінальному провадженні і буде сприяти виконанню процесуальних рішень.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави на підставі ст. ст. 182, 183 КПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом і повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину. На підставі ст. ст. 182, 183 КПК України заставу необхідно визначити в розмірі 1050 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 017 050 грн., та покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Така застава буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 194, 196, 331 КПК України, суд, -


У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу прокуратури Черкаської області Луговського Івана Сергійовича - задоволити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів по 1.05.2020 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 1050 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 017 050 грн., у випадку внесення якої, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з під варти.

У випадку внесення застави ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням на нього строком 60 днів з дня внесення застави наступних обов?язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно нього;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду у провадженні яких перебуває кримінальне провадження відносно нього;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

5) носити електронний засіб контролю.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Роз`яснити ОСОБА_1 та заставодавцю (якщо особа буде відмінна від ОСОБА_1 ), що у разі якщо ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи неповідомить причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки застава звертається в дохід держави. Питання про звернення застави в дохід держави вирішується судом.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Каплунової В. В. про зміну запобіжного заходу на більш м?який - відмовити.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі СІЗО м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.


Суддя                                        А. І. Костенко


  • Номер: 11-кп/821/390/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 701/171/20
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Костенко А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.03.2020
  • Дата етапу: 20.03.2020
  • Номер: 11-кп/4809/413/20
  • Опис: Турман І.С.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 701/171/20
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Костенко А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2020
  • Дата етапу: 07.04.2020
  • Номер: 11-п/821/234/20
  • Опис: обвинувальний акт відносно Турмана І.С. (Підсудність)
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 701/171/20
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Костенко А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.05.2020
  • Дата етапу: 05.05.2020
  • Номер: 11-кп/821/513/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 701/171/20
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Костенко А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2020
  • Дата етапу: 22.05.2020
  • Номер: 11-кп/4809/549/20
  • Опис: Турман І.С.
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 701/171/20
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Костенко А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.06.2020
  • Дата етапу: 05.06.2020
  • Номер: 11-кп/821/585/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 701/171/20
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Костенко А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.07.2020
  • Дата етапу: 14.07.2020
  • Номер: 11-кп/821/600/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 701/171/20
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Костенко А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.07.2020
  • Дата етапу: 23.07.2020
  • Номер: 11-кп/4809/680/20
  • Опис: Турмана І С
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 701/171/20
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Костенко А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.08.2020
  • Дата етапу: 04.08.2020
  • Номер: 11-кп/4809/692/20
  • Опис: Турмана І С
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 701/171/20
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Костенко А. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.08.2020
  • Дата етапу: 10.08.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація