- яка притягається до адмін. відповідальності: Швець Олександр Володимирович
- Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Харківській області
- Представник позивача: Біленький Денис Владиславович
- Відповідач (Боржник): Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
- Представник відповідача: Біленький Денис Владиславович
- Заявник апеляційної інстанції: Приватне акціонерне товариство "Харківський верстатобудівний завод"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
04 березня 2020 р.Справа № 520/12526/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Бенедик А.П.,
Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року по справі № 520/12526/19
за позовом Головного управління ДПС у Харківській області
до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод"
про стягнення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2020 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" про стягнення податкового боргу.
На зазначене рішення суду Приватного акціонерного товариства "Харківський верстатобудівний завод" подав апеляційну скаргу.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.
Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.
Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.
Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, від 19.06.2019 р. по справі №440/3782/18 та інші.
Оскільки, як зазначено вище ЄСІТС не працює, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/12526/19.
Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам по справі.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.
- Номер: 3/520/3899/19
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 520/12526/19
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Бенедик А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2019
- Дата етапу: 11.06.2019
- Номер: П/520/17633/19
- Опис: стягнення податкового боргу
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 520/12526/19
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Бенедик А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2019
- Дата етапу: 13.05.2020
- Номер: 2649/20
- Опис: стягнення податкового боргу
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 520/12526/19
- Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Бенедик А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2020
- Дата етапу: 02.03.2020
- Номер: 3/520/3899/19
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 520/12526/19
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Бенедик А.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2019
- Дата етапу: 11.06.2019