Дело № 1-252-07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в
составе:
председательствующего - судьи Горощука А.В.
при секретаре - ФиртичО.С.
с участием прокурора -Данилова О.В.
адвоката - ОСОБА_3.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска уголовное
дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Славянска Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование средне-техническое, не женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЧП «Посуда Фалендыш», прож: АДРЕСА_1, не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 чл. и 194 чл. УК
Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 являясь несовершеннолетним, в ІНФОРМАЦІЯ_3 года совершил тайное хищение чужого имущества - кирпича в количестве 1234 штуки из территории садового участка номер 148 принадлежащего ОСОБА_2., который находится в садоводческом обществе «Керамик», и располагается на землях Райгородского поселкового совета Славянского района , причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 740 гривен 40 копеек., после чего завладев кирпичом с места совершения преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.
Кроме этого в указанное выше время ОСОБА_1 во время совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, с целью кражи кирпича, разобрал одну стену дачного дома номер 148 принадлежащего ОСОБА_2. в садовом обществе «Керамик» , тем самым повредил дом, приведя его в негодность, то есть в непригодное для использования по целевому назначению состояние, чем причинил ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 16908 гривен, что является крупным размером.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в содеянном признал полностью и показал при каких обстоятельствах им было совершенно преступление, при этом пояснил следующее : в первых числах ІНФОРМАЦІЯ_3 года, точнее дату он не помнит, проходя по территории садового общества «Керамик», заметил дом из кирпича, который был в запущенном состоянии, так как кругом рос бурьян, и было видно , что он не жилой. Взяв лом и кирку он решил похитить кирпиче данного домика и впоследствии его продать. Кирпича он набрал 1234 штуки и продал потом ОСОБА_4 и ОСОБА_5. При этом он полностью разобрал одну из стен данного дачного домика. В совершенном преступлении раскаивается и просит строго его не наказывать, так как выводы он сделал и больше преступлений совершать не будет.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами досудебного следствия.
Так потерпевший ОСОБА_2. в судебном заседании пояснил, что у него на праве личной собственности был садовый домик под номером 148 в обществе «Керамик». Домик был из кирпича. ІНФОРМАЦІЯ_4 года от соседей по садовому обществу он узнал, что домик разбирают незнакомые молодые люди. Приехав на участок, он увидел, что дом полностью разрушен. Ущерб ему причинен, однако иск он будет подавать после вступления приговора в законную силу.
Просит подсудимого ОСОБА_1 не лишать свободы, так как он слишком молод.
Свидетели ОСОБА_4 и ОСОБА_5 дали суду аналогичные показания, пояснив, что действительно ІНФОРМАЦІЯ_4 года купили кирпич у ОСОБА_1 для хозяйственных нужд однако , то что он ворованный не знали и ОСОБА_1 им этого не говорил.
Из протокола осмотра места происшествия , следует, что осмотрен садовый участок номер 148 садового общества «Керамик».(л.д. 8).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено домовладение по ул. Оскольской 115 гор. Славянска, принадлежащее ОСОБА_4 (л.д.18).
Согласно справки ЧП « ОСОБА_7» стоимость одного кирпича бывшего в употреблении составляет во копеек, (л.д.22.)
Согласно постановления о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены лом и кирка, которые находятся на хранении в камере хранения Славянского РО УМВД Украины в Донецкой области. Кроме этого приобщены гооо штук кирпича, которые находятся под сохранной распиской у ОСОБА_4 (л.д.84,85,86.)
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.і ст. 185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества и по ч.і. ст.194 УК Украины, как умышленное повреждение чужого имущества, причинившее ущерб потерпевшему в крупных размерах.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 в силу ст. 66 УК Украины судом признается совершение преступления будучи несовершеннолетним а также чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Кроме того, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства, при которых было совершенно преступление, тяжесть содеянного, характер и степень негативных последствий , данные о личности подсудимого, который, характеризуется по месту жительства положительно, имеет постоянное место работы, раннее к уголовной ответственности не привлекался.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого суд
признает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1 без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями ст.ст. 75Ы76УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу - лом и кирку находящиеся на хранении в Славянском РО УМВД Украины в Донецкой области после вступления приговора в законную силу вернуть ОСОБА_1 . Кирпич в количестве 2000 шт. находящийся на хранении у ОСОБА_4, после вступления приговора в законную силу - вернуть последнему.
Руководствуясь cm.cm.323,3^4 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 чл. и 194 ч.і. УК Украины и подвергнуть его наказанию по этим статьям уголовного закона в виде лишения свободы сроком:
по ст. 185 ч.1. УК Украины сроком на 1 год.
по ст. 194 ч.1. УК Украины сроком на і год.
В силу ст.уо УК Украины по совокупности совершенных преступлений осужденному ОСОБА_1 определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства по делу - лом и кирку находящиеся на хранении в Славянском РО УМВД Украины в Донецкой области после вступления приговора в законную силу вернуть ОСОБА_1 Кирпич в количестве 2000 шт. находящийся на хранении у ОСОБА_4, после вступления приговора в законную силу-вернуть последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путём подачи апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд Донецкой области, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения а осужденным ОСОБА_6 в тот-же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора.