Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

27 лютого 2020 р. Справа №200/318/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Буряк І.В., при секретарі судового засідання Соколовій С.О.

позивача не з`явився

представник відповідача Гетьманенко О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ

19 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, відповідно до тексту якого позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за додаткову відпустку за період з 2015 року по 2019 рік за загальний обсяг додаткової відпустки 70 днів, виплати винагороди під час проведення АТО за безпосередню участь в Антитерористичній операції;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік за загальний обсяг додаткової відпустки 70 днів.

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплатам винагороди за безпосередню участь в Антитерористичній операції у період з 07.04.2014р. до 06.11.2015р. та з 07.11.2015р. до 30.04.2018р. у розмірі 39 600 грн.;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 кошти за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 24.07.2019р. виходячи з середньомісячного розміру грошового забезпечення 14 417,17 грн. та фактичного часу затримки станом на дату постановлення рішення по суті спору.

Ухвалою суду від 26 грудня 2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року клопотання відповідача задоволено та вирішено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання, судом досліджено правові підстави позовних вимог щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі позивачу винагороди під час проведення АТО за безпосередню участь в Антитерористичній операції за період з 07.04.2014 по 06.11.2015.

Статтею 116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану нею суму.

Статтею 117 КЗпП України встановлено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Пунктом 1.6 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ» (чинний на період спірних правовідносин) передбачено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ виплачується за місцем служби і виключно в межах асигнувань, затверджених кошторисом доходів і видатків органу, підрозділу, закладу чи установи МВС на грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

На час звільнення позивач обіймав посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінально поліції - Маріупольського міського управління ГУ МВС УКРАЇНИ в Донецькій області, тобто в даному випадку виплата всіх сум належних працівникові при звільненні покладається на установу, в якій особа працювала перед звільненням.

Разом з тим, Маріупольське міське управління ГУ МВС УКРАЇНИ в Донецькій області у даній справі не залучене до участі у справі в якості відповідача, натомість саме в цьому органі працював позивач.

Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи та забезпечення прав позивача на судовий захист, суд дійшов висновку про необхідність залучення її до участі у справі в якості другого відповідача Державну екологічну інспекцію в Донецькій області.

Згідно з приписами ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку, а тому для відповідача встановлюється строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду відзиву на позовну заяву у порядку, визначеному ст.162 КАС України, заяви про визнання позову повністю або частково, а також роз`яснюється, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Керуючись положеннями ст.ст. 5, 48, 80, 183, 205, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити Маріупольське міське управління ГУ МВС України в Донецькій області (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Георгіївська, будинок 63, ЄДРПОУ 08671449) в якості другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання у справі №200/14656/19-а на 18 березня 2020 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Зобов`язати відповідача-2 надати інформацію з відповідним документальним підтвердженням, щодо виплати ОСОБА_1 грошової винагороди за участь в АТО за період з 07.04.2014 до 06.11.2015.

Встановити відповідачу-2 строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 159, ч. 6 ст. 162 КАС України неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу -2, що:

відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу-2 також направити копію позовної заяви.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 27 лютого 2020 року, повний текст виготовлений 03 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк