справа № 488/2396/19

провадження № 1-кп/488/196/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2020 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді Головіної Т.М., при секретарі Коваль А.А., за участю прокурора Якименка О.П., потерпілого ОСОБА_1 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, маючий на утриманні 2-х малолітніх дітей - доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, з середньою освіту, не працююча, не заміжня, маюча на утриманні 4-х неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3

за ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 09 травня 2019 року року ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скоїли розбій за наступних обставин:

ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаний день близько 01.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля продуктового магазину «Градус», розташованого по вул. Металургів, 32, у м. Миколаєві, переслідуючи корисливий мотив, напали на потерпілого ОСОБА_1 , якому завдали не менше 5 ударів руками і ногами в область голови та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забиття м`яких тканин голови, лівого плечового суглобу, лівої вушної раковини, синці на зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу, на передній поверхні правого колінного суглобу, в області гребня правої повздовжньої кістки, крововиливи орбіти зліва, зовнішньої поверхні лівої вушної раковини, які відносяться до легких, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, після чого заволоділи його особистим майном, а саме: мобільним телефоном «Xiaomi Red mi 4 x», вартістю 4 274,00 грн., золотою обручкою 583 проби, вагою 1,83 гр., вартістю 2 196 грн. та грошовими коштами у сумі 700 гривень. З викраденим майном ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця скоєння злочину втікли, розпорядились ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 7 170 грн.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні в інкримінованому злочині винними себе визнали повністю, у вчиненому покаялися. У судовому засіданні обвинувачені не заперечували обставин нападу ними на потерпілого ОСОБА_1 з метою заволодіння майном останнього, завдання чисельних ударів потерпілому руками і ногами в область голови та тулубу обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та заволодіння майном потерпілого - мобільним телефоном, золотою обручкою та грошовими коштами у сумі 700 гривень, які могли бути у сумці, яка викрадена у потерпілого разом із документами, що мало місце 09 травня 2019 року року близько 01.30 год. біля продуктового магазину «Градус», розташованого по вул. Металургів, 32, у м. Миколаєві. Суду також показали, що золоту обручку з пальця потерпілого зняла ОСОБА_3 , телефон забрав ОСОБА_4 , а сумку - ОСОБА_2 . Документи, які перебували у сумці, разом із сумкою вони спалили у лісосмузі, обручку ОСОБА_3 заклала у ломбард, отримавши гроші, а телефон було повернуто ОСОБА_4 співробітникам поліції.

Показання обвинувачених повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вони не заперечують.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини нападу на нього обвинувачених , заволодіння його майном та завдання при цьому легких тілесних ушкоджень, що мало місце 09 травня 2019 року року близько 01.30 год. біля продуктового магазину «Градус», розташованого по вул. Металургів, 32, у м. Миколаєві, підтвердив. Суду також показав, що на суворому покаранні для обвинувачених не наполягає.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту свідків та дослідження інших письмових доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст. 187 ч. 2 КК України у скоєнні розбою, тобто в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує повне визнання ними вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті злочину та думку потерпілого ОСОБА_1 , який не наполягав на суворому покаранні для обвинувачених, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 - раніше не судимої, яка є матір`ю чотирьох малолітніх дітей; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 також - добровільне відшкодування потерпілому завданого збитку та дані про особу останніх - раніше не судимих, обвинуваченого ОСОБА_4 також - який має на утриманні двох малолітніх дітей..

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених суд вважає скоєння злочину ними у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його кваліфікуючі ознаки. Враховуючи також дані про особу обвинувачених: ОСОБА_3 - раніше не судимої, яка є матір`ю чотирьох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо; ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - раніше не судимих, які за місцем проживання характеризується посередньо, обвинуваченого ОСОБА_4 також - який має на утриманні двох малолітніх дітей; обставини, що пом`якшують вину обвинувачених, які повністю визнали свою провину і розкаялися в скоєному, активно сприяли у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків від їх злочинних дій, відсутність матеріальних претензій до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з боку потерпілого, збиток якому обвинуваченими відшкодовано повністю, думку потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні відносно обвинувачених, суд вважає за можливе застосувати до обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ст. 69 КК України і призначити покарання нижче нижчої межі, зазначеного в санкції статті 187 ч.2 КК України та без конфіскації майна.

З урахуванням вищевикладених обставин, які характеризують особу винних, обставин, які пом`якшують покарання, та в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості злочину та ступінь небезпечності винних осіб для суспільства, для досягнення цілей покарання суд вважає можливим виправлення обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реального відбування покарання, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов, який у судовому засіданні потерпілим уточнено та у зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заподіяної шкоди кожним по 10 000 грн., потерпілий просив стягнути на відшкодування моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_3 10 000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_3 заподіяну моральну шкоду визнала частково, посилаючись на те, що потерпілим розмір такої шкоди завищено.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, суд враховує ступінь і характер негативних наслідків для потерпілого, конкретні обставини заподіяння шкоди. Моральна шкода пов`язана із самим фактом злочину відносно потерпілого, заподіяними йому тілесними ушкодженнями та перебуванням у зв`язку із цим на лікуванні, витратами від такого лікування, а також пошкодженням його майна - особистих речей та документів, для відновлення яких потерпілим було витрачено грошові кошти, та виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості доходить висновку про обґрунтованість вимог потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди та враховуючи добровільне відшкодування шкоди обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розмір компенсації моральної шкоди з обвинуваченої ОСОБА_3 визначає в 10 000 грн.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 визнати винною за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинувачену періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн.

Речові докази - мобільний телефони марки «Xiaomi Red mi 4 x», дисконтні та банківські картки, ключі паспорт з ознаками горіння, технічний паспорт на автомобіль, посвідчення водія, страховка з ознаками горіння - передані під охоронну розписку потерпілому ОСОБА_1 - залишити останньому, як власнику.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т.М. Головіна