Справа № 604/1274/13-ц

Провадження № 8/604/1/20

У х в а л а

27 лютого 2020 року         Суддя Підволочиського  районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 року у справі № 604/1274/13-ц стягнуто із ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитно-заставним договором ТЕАWАК00270093 від грудня 2005 року в сумі 243 864.78 грн та 2348.65 грн судових витрат.

Вважає, що вказане судове рішення підлягає перегляду у зв`язку із нововиявленими обставинами, передбаченими п.3 ч.2 ст. 423 ЦПК України, оскільки постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2019 року скасовано рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2010 року та ухвалено нове, яким у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено, позаяк судом не вирішено питання про залучення у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами за формою та змістом повинна відповідатист.426 ЦПК України.

Відповідно до  п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України  у заяві зазначається :

-нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України, а саме :

У своїй заяві заявник посилається на те, що підставою перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Разом із тим, як убачається із змісту поданої заяви, постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року скасовано рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 серпня 2010 року і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Підставою скасування судового рішення послужило те, що суд не залучив до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 як співвласника рухомого майна, автомобіля марки ВАЗ, 2005 року випуску р.н.з. НОМЕР_1 .

Рішення Підволочиського районного суду від 07 листопада 2013 року , залишене без змін ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Тернопільської області від 26 вересня 2017 року, яке просить переглянути заявник, стосується виключно стягнення заборгованості за кредитно-заставним договором від 19 грудня 2005 року в сумі 243 864, 78 грн.

Таким чином заявником не зазначено нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та яким чином і чиї саме права порушено при ухваленні судового рішення від 07 листопада 2013 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд за ново виявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.. 426 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно ч.1,ч.2ст.185ЦПК України суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19,23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику , що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя – підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків