ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.06 Справа № 13/375
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехносервіс», м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «НАИР», м. Луганськ
про стягнення 2908 грн. 79 коп.
Суддя | Яресько Б.В. |
За участю: |
Від позивача | Юрист Пономарьова Ю.С., дов. б/н від 17.07.06 |
Від відповідача | Філіпченко Г.В., дов. № 17 від 07.08.06 |
До початку слухання справи від учасників судового процесу вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.
Суть СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки б/н від 20.09.2005 р. в сумі 2908 грн. 79 коп.
Позивач позов підтримав.
Відповідач відзивом від 07.08.2006 року позовні вимоги визнав в повному обсязі, в сумі 2908 грн. 79 коп.
Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 2908 грн. 79 коп.
Відповідач звернувся з клопотанням про надання розстрочки виконання рішення господарського суду на один рік шляхом перерахування щомісячно коштів в сумі 242,40 грн.
Відповідач обґрунтовує своє клопотання тим, що не може відразу сплатити вказану у судовому рішенні суму грошей із-за скрутного фінансового становища.
Відповідно до ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право розстрочити виконання рішення тільки у виняткових випадках залежно від обставин справи.
Клопотання про надання розстрочки виконання рішення не містить посилань на які-небудь докази щодо підтвердження виняткового випадку.
Суд вважає, що відсутність грошових коштів для виконання рішення суду не є винятковим випадком, на підставі якого суд міг би розстрочити виконання рішення.
Крім того, заявником не подано жодного доказу своїх доводів про відсутність грошових коштів у відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, клопотання про надання розстрочки виконання рішення, задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «НАИР», м. Луганськ, в. 50 років утворення СРСР, 22б, ідентифікаційний код 24853061, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгтехносервіс», м. Луганськ, кв. Єременка, 7, ідентифікаційний код 23488955, борг в сумі 2908 грн. 79 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.
Суддя Б.В. Яресько
- Номер:
- Опис: 1967
- Тип справи: Позовна заява, подана прокурором
- Номер справи: 13/375
- Суд: Господарський суд Сумської області
- Суддя: Яресько Б.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.07.2003
- Дата етапу: 28.07.2003