УХВАЛА

28 лютого 2020 р.Справа № 553/4428/14-а

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Старостіна В.В. ,  П`янової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014 року по справі № 553/4428/14-а

за позовом   ОСОБА_1     

до  Полтавської митниці Міндоходів                        

про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

          Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014 року відмовлено у позові   ОСОБА_1      до         Полтавської митниці Міндоходів                про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження .

На зазначену  постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

          Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено. Скасовано постанову Полтавської митниці Міндоходів від 30.09.2014 № 0050/80600/14 та № 0051/80600/14 про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

          Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22.10.2015 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 скасував, постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 залишив в силі.

          Постановою Верховного Суду України від 18.05.2016 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015, ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

          Підставою для скасування Верховним Судом України постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду касаційної інстанції стало те, що до 08.04.2015 право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності обмежувалося лише зверненням за захистом до суду першої інстанції з подальшим розглядом обставин справи і постановленням судового рішення та не поширювалося на можливість його інстанційного оскарження.

          За наслідками повторного перегляду, ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Кононенко З.О., Бондар В.О., Калитка О.М., апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтави від 05.12.2014 по справі № 553/4428/14-а закрито з тих підстав, що дана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

          Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016, ОСОБА_1 оскаржив її у касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2020 задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя – Калитка О.М., судді – Рєзнікова С.С., Мельнікова Л.В.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 заяву ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 553/4428/14-а  задоволено. Справу № 553/4428/14-а передано до відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Протоколом повторного  автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2020 року визначений головуючий суддя по справі (суддя-доповідач) Бегунц А.О. .та склад колегії суддів - Старостін В.В., П`янова Я.В.                            

          Перешкоди для прийняття до провадження адміністративної справи відсутні.

          Згідно до ч. 3 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

          Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито, копії ухвали про відкриття провадження разом з апеляційною скаргою та інформацією про права і обов`язки осіб, що беруть участь в адміністративній справі надіслано сторонам, суд вважає за можливе прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 05.12.2014 року по справі № 553/4428/14-а за позовом   ОСОБА_1     до  Полтавської митниці Міндоходів                     про скасування постанов у справах про правопорушення митних правил, закриття провадження та призначити до апеляційного розгляду на 03.03.2020 року о  10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц

Судді(підпис) (підпис)В.В. Старостін  Я.В. П`янова