ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4215/20 Справа № 214/7150/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

27 лютого 2020 року                                                                м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 21 жовтня 2019 року про забезпечення позову за заявою ОСОБА_2 по об`єднаній цивільній справі №214/7150/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Придніпровська товарна біржа, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсними реєстраційних документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Накладено арешт на нерухоме майно – квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 67,3 кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., згідно даних 15.11.2011 року право власності зареєстровано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі свідоцтва про придбання об`єктів нерухомого майна з прилюдних торгів, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциним І.А., зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за №4316.

Заборонено вчиняти будь-які дії, пов`язані з відчуженням квартири АДРЕСА_1 на користь третіх осіб.

Заходи забезпечення позову застосовані до ухвалення рішення по об`єднаній цивільній справі №214/7150/14-ц за позовною заявою  ОСОБА_1 до  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Придніпровська товарна біржа, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсними реєстраційних документів.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, позивач ОСОБА_1 поштовим відправленням надіслала до суду першої інстанції апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.

Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Так, в додатках до апеляційної скарги під №3 зазначено, що до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, та №5 про надання до апеляційної скарги восьми копій апеляційної скарги для сторін, між тим матеріали справи зазначених документів не містять.

Враховуючи зазначені обставини, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.365ЦПК України Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали по об`єднаній цивільній справі №214/7150/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Криворізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Виконкому Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , Придніпровська товарна біржа, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та обтяжень Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання недійсними реєстраційних документів, повернути до суду першої інстанції, для усунення недоліків в строк до 10 березня 2020 року, після чого виділені матеріали справи підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар