справа № 2а-7778/09/0670
категорія 2.11.17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий - суддя Попової О. Г.,
при секретарі - Снігірьовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,-
встановив:
Позивач звернулась до суду із позовом до Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення. Вказує, що 22.10.2009 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Житомирській області проведена перевірка магазину, що розташований за адресою: вул.Леніна, 9, смт. Нова Борова, Володарсько-Волинського району Житомирської області, та належить приватному підприємцю ОСОБА_1. За результатами проведеної перевірки складено акт № 043/32-2/2864521601 від 22.10.2009 року. На підставі вказаного акту прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №060254/05-32 від 27.10.2009 року. Просить визнати незаконним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Житомирській області №060254/05-32 від 27.10.2009 року про застосування до неї фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.00 коп. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 2104 грн.24 коп. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії. Мотивує тим, що ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами 13 жовтня 2009 року були дійсними, а отже штрафні санкції застосовані неправомірно.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав заперечення щодо позовних вимог приватного підприємця.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, встановив: на підставі направлень №326 від 20.10.2009 року працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Житомирській області проведено перевірку магазину, що розташований по вул. Леніна, 9, смт. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, та належить приватному підприємцю ОСОБА_1.
Перевіркою встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами 13 жовтня 2009 року без наявності ліцензій, чим порушено ч.6 ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Вказаний акт приватний підприємець ОСОБА_1 підписала особисто, будь-яких зауважень не зазначила.
На підставі складеного акта 043/32-2/2864521601 від 22.10.2009 року прийнято рішення № 060254/05-32 від 27.10.2009 року про застосування до ПП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.00 коп. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії та 2104 грн.24 коп. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.
З такими висновками відповідача суд погоджується з огляду на наступне.
Згідно ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.
Відповідно до абз.5 ч.11 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень.
Згідно ч.9 ст. 15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.09.2008 року ОСОБА_2 видано ліцензію серії АВ № 925731 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами терміном дії з 13.10.2008 року по 13.10.2009 року та ліцензію серії АВ № 925187 на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 13.10.2008 року по 13.10.2009 року.
В судовому засіданні позивач пояснила, що 13 жовтня 2009 року в магазині здійснювалась торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами в кількості і ціні, як зазначено в акті перевірки, так як вона вважала, що ще діють ліцензії на право здійснення такої торгівлі.
Доводи позивача про те, що 13.10.2008 року мала право здійснювати реалізацію тютюнових виробів і алкогольних напоїв, так як ліцензія станом на 13.10.2009 року була дійсна, суд вважає безпідставними.
Відповідно до ст.252 Цивільного кодексу України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Відповідно до ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього дня строку.
Виходячи з вищенаведеного, з урахуванням терміну, на який видається ліцензія - 1 рік, тобто 365 днів, суд приходить до висновку про те, що суб'єкт господарювання має право здійснювати торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями до дати зазначеної в ліцензії, при цьому останнім днем торгівлі буде дата, що передує даті, зазначеній в такій ліцензії.
Враховуючи, що строк ліцензій діє до 13.10.2009 року, суд вважає, що останній термін дії ліцензій закінчується 12.10.2009 року.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивача та відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.
Керуючись Законом України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст.252,254 Цивільного кодексу України, ст. ст. 86, 94, 158-163 КАС України,
постановив:
В задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 до Регіонального Управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Житомирській області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня виготовлення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: О.Г. Попова
Повний текст постанови виготовлений 05.02.2010 року.