№ 1-23/2007   КОПІЯ

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року                         с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді                                      Горулько О.М.

при секретарі                                                Гудзенко С.В.

з участю прокурора                                      Савенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Молодиківщина Решетилівського р-ну Полтавської області, жителя с. Потеряйки Решетилівського р-ну Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року підсудний ОСОБА_1. з метою таємного викрадення чужого майна на тракторі МТЗ-80 д.н. НОМЕР_1 приїхав на поле, яке розташоване поблизу с Потеряйки Решетилівського району і перебуває в оренді ТОВ „Бурат-Агро", звідки умисно, таємно, протиправно, із корисливих спонукань та із використанням комбайну „Дон-1500" зібрав урожай ячменю, який належить ТОВ „Бурат-Агро", викравши таким чином зерно ячменю в кількості 7830 кг загальною вартістю 5481 грн., заподіявши ТОВ „Бурат-Агро" шкоду у вказаному вище розмірі, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України, визнав повністю і суду пояснив, що він має власну земельну ділянку розміром близько чотирьох гектарів, розташовану поблизу с Потеряйки Решетилівського району. Цю земельну ділянку він обробляв власноручно, але останнім часом її без його згоди почало обробляти ТОВ „Бурат-Агро". Не досягши домовленості із керівництвом ТОВ „Бурат- Агро" щодо використання його земельної ділянки і не намагаючись вирішити спір законним шляхом, він, знаючи, що неподалік від його земельної ділянки знаходиться інша земельна ділянка, на якій вирощувався ячмінь, усвідомлюючи те, що вказана земельна ділянка та урожай ячменю на ній йому не належить, вирішив викрасти із цієї земельної ділянки зерно ячменю. З цією метою він ІНФОРМАЦІЯ_2 року попросив у свого сусіда трактор, не пояснивши мети його використання, приїхав до вказаної вище земельної ділянки, де домовився із ОСОБА_2., у віданні якого перебував комбайн „Дон-1500" про збирання зерна ячменю. При цьому він повідомив, що земельна ділянка, з

2

якої необхідно зібрати урожай ячменю, належить йому. Ввівши таким чином ОСОБА_2 в оману, він з використанням вказаного вище комбайна „Дон-1500" зібрав із чужої земельної ділянки площею близько чотирьох гектарів урожай ячменю, близько двох тонн ячменю віддав комбайнеру в якості плати за роботу комбайна, а решту зерна ячменю в кількості 5830 кг перевіз до свого домоволодіння, де воно було виявлене та вилучене працівниками міліції. У вчиненому щиро кається.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

В силу ст. 299 ч. З КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України є вірною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставинами, які пом"якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи і враховуючи кількість та вартість викраденого, те, що внаслідок вчинення даного злочину тяжких наслідків не настало і збитки, заподіяні злочином, повністю відшкодовані, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає, що його подальше виправлення та перевиховання може бути можливим без ізоляції його від суспільства та із застосуванням вищевказаного покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто - 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази - зерно ячменю в кількості 5830 кг, передані під схоронну розписку директору відділку № 1 ТОВ „Бурат-Агро" ОСОБА_3. (а.с. 19, 51), повернути володільцю - ТОВ „Бурат-Агро".

Вирок може бути оскаржений протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через/Решетилівський районний суд.

Головуючий:             ПІДПИС

СУДДЯ: