Справа № 278/1462/18

Провадження №2/278/133/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - Талавєр Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що рішенням суду від 28 жовтня 2013 року за ним визнано право власності на земельну ділянку площею 0,60 га. та житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 . Також зазначив, що 19 жовтня 2016 року він зареєстрував право власності на житловий будинок, однак право власності на земельну ділянку зареєструвати не вдалося у зв`язку з тим, що приватний нотаріус Силіна Н.В. на підставі наданих ОСОБА_2 незаконних та скасованих документів зареєструвала за останнім право власності на житловий будинок під зміненою адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Також йому стало відомо про те, що Вересівська сільська рада 22 грудня 2017 року затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , який на його думку було складено з порушеннями законодавства без узгодження меж земельної ділянки.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд:

визнати незаконним та скасувати рішення другої сесії сьомого скликання Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 10 грудня 2015 року про присвоєння фактичної адреси збудованому ОСОБА_2 житлового будинку: АДРЕСА_1 ;

скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 від 23 січня 2018 року реєстраційний номер 1471084318220, номер запису про право власності 24561796;

визнати незаконним та скасувати рішення п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22 грудня 2017 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадян», про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд кадастровий номер 1822081200:02:001:0428, АДРЕСА_1 про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельну ділянку площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1822081200:02:001:0428, в АДРЕСА_1 ;

скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку адреса АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 від 23 січня 2018 року кадастровий номер 1822081200:02:001:0428, реєстраційний номер 1471107918220, номер запису про право власності 24562171;

скасувати реєстрацію в Державному земельному кадастрі про земельну ділянку кадастровий номер 1822081200:02:001:0428, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га. на ім`я ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 .

Представник Житомирської міської ради подала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що затверджений рішенням Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 22 грудня 2017 року проект землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1822081200:02:001:0428 у АДРЕСА_1 , відповідає усім вимогам закону, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні позову (т.1 а.с.151-152).

Представник Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області подав відзив на позов, в якому зазначив, що твердження позивача про те, що головним управлінням порушені права позивача не відповідають дійсності (т.1 а.с.75-76).

Приватний нотаріус Житомирського РНО Силіна Наталя Володимирівна у письмових поясненнях вказала, що під час реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , останнім було надано свідоцтво про право власності на житловий будинок від 27 жовтня 2001 року, однак не повідомлено про те, що воно визнане незаконним та скасоване, у зв`язку з чим проти позову не заперечує (т.1 а.с.79-82).

ОСОБА_2 надав пояснення стосовно позову, в яких зазначив що заперечує проти позовних вимог. В обґрунтування зауважив, що 30 червня 2015 року рішенням 31 сесії Вересівської сільської ради Житомирського району йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а саме будинку, який він власними силами збудував, та який знаходиться по АДРЕСА_1 . Також вказав, що є незрозумілим те, яким чином реєстрація ним права власності на нерухоме майно порушують права позивача (т.1 а.с.54-55).

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Представник Житомирської міської ради та представник третьої особи в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову у зв`язку з недоведеність порушення прав позивача.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області подав заяву про розгляд справи за його відсутності (т.1 а.с.224).

Приватний нотаріус Житомирського РНО Силіна Н.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності (т.1 а.с.245).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №70 від 20 жовтня 2011 року "Про надання дозволу на посвідчення права власності на житловий будинок" ОСОБА_2 було надано дозвіл на посвідчення права власності на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.23).

27 жовтня 2011 року ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.84).

02 листопада 2011 року відбулася державна реєстрація права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.85).

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року у справі № 2-116/12 (т.1 а.с.5-7) було:

встановлено факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,60 га. та житлового будинку АДРЕСА_1 ;

визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,60 га. та житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнано недійсним рішення №24 виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 25 квітня 2006 року "Про посвідчення права власності на об`єкти нерухомого майна" в частині посвідчення права власності за ОСОБА_4 на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

визнано недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 , видане Вересівською сільською радою Житомирського району Житомирської області 16 травня 2006 року серії ЯЯЯ № 298040;

визнано недійсним рішення 2-ої сесії 5-го скликання виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 14 липня 2006 року "Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок" в частині передачі ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки в розмірі 0,83 га. по АДРЕСА_1 ;

визнано недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки від 15 серпня 2006 року серії ВЕВ № 296184, яким ОСОБА_4 подарував ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,83 га. та житловий будинок АДРЕСА_1 ;

визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 559940 виданий ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 ;

визнано недійсним державний акт серії ЯБ № 559941 виданий на ОСОБА_2 на право власності на земельну ділянку площею 0,58 га., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнано недійсною реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради за реєстровим номером 15016054.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 січня 2015 року у справі № 278/3319/14-ц (т.1 а.с.9-11) було:

визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №70 від 20 жовтня 2011 року про надання дозволу ОСОБА_2 на посвідчення права власності на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 ;

визнано незаконним та скасовано свідоцтво серії НОМЕР_2 видане в с.Вереси 27 жовтня 2011 року головою Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;

скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 від 02 листопада 2011 року, реєстраційний номер 35040063.

Рішенням Житомирським районним судом Житомирської області від 22 січня 2015 року поміж іншого було встановлено, що ОСОБА_2 заявою датованою 27 жовтня 2011 року звернувся до начальника БТІ і просив внести запис про припинення права власності на спірний житловий будинок ( АДРЕСА_1 ).

Під час розгляду справи начальник комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради повідомляв суд про те, що за матеріалами інвентаризаційної справи №612 на будинок АДРЕСА_1 вбачається, що ОСОБА_2 був власником об`єкта нерухомого майна за вказаною адресою на підставі договору дарування житлового будинку загальною площею 62,9 кв.м. з надвірними будівлями, земельної ділянки від 15 серпня 2006 року та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 30 жовтня 2006 року за реєстровим №15016054. В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до БТІ із замовленням на проведення інвентаризації закінченого будівництвом житлового будинку та реєстрації поточних змін в зв`язку з виконанням добудови. До замовлення було додано будівельний паспорт, який містив рішення ради від 3 вересня 2009 року про затвердження акту не добудови, а самовільно збудованого житлового будинку в АДРЕСА_1 , акт обстеження самовільно збудованого житлового будинку ОСОБА_2 з висновком комісії про можливе його узаконення. В жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до підприємства із замовленням про реєстрацію права власності і до замовлення про реєстрацію права власності було додано нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 про припинення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , належного останньому на підставі згадуваного договору дарування, витяг з рішення виконавчого комітету ради №70 від 20 жовтня 2011 року про надання дозволу на посвідчення права власності на житловий будинок та декларацію про готовність об`єкту до експлуатації, зареєстровану інспекцією ДАБК у Житомирській області 7 жовтня 2011 року за відповідним номером. Враховуючи, що придбане ОСОБА_2 майно за договором дарування було знищено, про що є відмітка в матеріалах інвентаризаційної справи - було закрито розділ реєстру прав власності ОСОБА_2 на майно за реєстровим номером 15016054.

На підставі рішення виконкому ради №70 від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_2 було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок загальною площею 135,7 кв.м. та надвірні будівлі і споруди, яке було зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно 2 листопада 2011 року за новим реєстровим номером 35040063, як на об`єкт, право власності на який заявлено вперше.

Таким чином рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року лише визнано недійсною реєстрацію права власності ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 62,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами в реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 15016054, яке фактично була скасована ще у 2011 році у зв`язку із знищенням об`єкта, право власності щодо якого підлягало реєстрації.

За матеріалами інвентаризаційної справи №612 ОСОБА_2 є власником новозбудованого у 2008 році будинку АДРЕСА_1 загальною площею 135,7 кв.м. та надвірними будівлями і спорудами згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 27 жовтня 2011 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Вересівської сільської ради Житомирського району №70 від 20 жовтня 2011 року та зареєстрованого БТІ 2 листопада 2011 року за реєстраційним номером 35040063.

З технічного паспорта від 28 березня 2006 року вбачається, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що об`єкт нерухомого майна, який збудований у 1953 році, мав площу 62,9 кв.м. та складався з веранди площею 7,6 кв.м., сіней площею 5,4 кв.м., комори площею 9,2 кв.м., кухні площею 14, 2 кв.м., житлової кімнати площею 10,5 кв.м. та житлової кімнати площею 16 кв.м. (т.1 а.с.213-215).

Разом з тим, відповідно до технічного паспорта від 10 березня 2011 року, житловий за адресою: АДРЕСА_1 , побудований у 2008 році, має площу 135,7 кв.м. та складається з коридору площею 6,9 кв.м., кухні площею 11,6 кв.м., коридору площею 7,3 кв.м., санвузла площею 4,9 кв.м., коридору площею 4 кв.м., кімнати площею 11,8 кв.м., кімнати площею 13,5 кв.м., кімнати площею 18,9 кв.м., кімнати площею 15,2 кв.м., сходової клітки площею 22,9 кв.м., кімнати площею 18,7 кв.м. (т.1 а.с.216-218).

Рішенням Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області тридцять першої сесії шостого скликання від 30 червня 2015 року "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність" ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1822081200:02:001:0428, розташованої у АДРЕСА_1 (т.1 а.с.67).

Рішенням Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області другої сесії сьомого скликання від 10 грудня 2015 року "Про присвоєння фактичної адреси житловому будинку" було (дослівно): присвоєно новозбудованому ОСОБА_2 житловому будинку фактичну адресу: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.89).

19 жовтня 2016 року за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок площею 135,7 кв.м. АДРЕСА_1 (т.1 а.с.12-13).

Рішенням Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області п`ятнадцятої сесії сьомого скликання від 22 грудня 2017 року було "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянам" було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1822081200:02:001:0428, у АДРЕСА_1 , а також безоплатно передано останньому зазначену земельну ділянку (т.1 а.с.66).

23 січня 2018 року за ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,25 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1822081200:02:001:0428, у АДРЕСА_1 , а також на житловий будинок площею 135,7 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.15-16).

За інформацією Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області земельна ділянка по АДРЕСА_1 межує із земельною ділянкою по АДРЕСА_1 (т.1 а.с.18).

Відповідно до довідки про технічні показники об`єкту КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради" №559 від 23 січня 2019 року згідно обстеження нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 10 березня 2011 року житловий будинок загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м. та сарай літ. «Г» знесено. На земельній ділянці побудовано новий житловий будинок загальною площею 135,8 кв.м. та житловою площею 78,1 кв.м. (т.1 а.с.208).

Згідно з ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч.1 ст.316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України).

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.ч.1, 2 ст.321 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст.55, 124 Конституції України, ст.16 Цивільного кодексу України та ст.4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст.391 ЦК України).

Правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується (ч.1 ст.393 ЦК України).

Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта. У разі неможливості відновлення попереднього становища власник має право на відшкодування майнової та моральної шкоди (ч.2 ст.393 ЦК України).

Виходячи зі змісту наведених норм, судовому захисту підлягає лише порушене право особи.

До суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.

Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до суду обумовлено суб`єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Якщо ж таке право порушеним не є, то, відповідно, воно не може бути захищеним (поновленим) судом, а тому відсутність порушеного права є підставою для відмови у задоволенні позову.

Стосовно посилання позивача на незаконність рішення п`ятнадцятої сесії сьомого скликання від 22 грудня 2017 року у зв`язку із непогодження ОСОБА_2 меж земельної ділянки, суд зазначає, що непогодження суміжним землекористувачем меж ділянки не є само по собі підставою для прийняття органом місцевого самоврядування рішення про відмову в затвердженні технічної документації та передачі ділянки у власність.

Погодження меж є виключно допоміжною стадією в процедурі приватизації ділянки, спрямованою на те, щоб уникнути необов`язкових технічних помилок. Підписання акта погодження меж самостійного значення не має, воно не призводить до виникнення, зміни або припинення прав на ділянку, як і будь-яких інших прав у процедурі приватизації. Непогодження меж ділянки з власником та/або землекористувачем не може слугувати підставою для відмови відповідної місцевої ради в затвердженні технічної документації, за умови правомірних дій кожного із землекористувачів чи землевласників. Непідписання суміжним власником та/або землекористувачем акта узгодження меж ділянки саме по собі не є підставою для визнання недійсним державного акта на право власності на ділянку.

Зазначені правові висновки викладені в постанові ВС у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2019 року у справі №580/168/16-ц.

Отже, непогодження меж земельних ділянок не порушує прав на отримання ділянок у власність і не є перешкодою в проведенні передбачених законом дій, спрямованих на приватизацію ділянки позивачем, у тому числі й прийняття відповідних рішень органом місцевого самоврядування.

У процесі розгляду справи позивач зазначав, що зареєстрований за ОСОБА_2 будинок за адресою: АДРЕСА_1 , є будинком, на який рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2013 року у справі № 2-116/12 визнано право власності за ним.

Однак, суд не погоджується з такими твердженнями, оскільки, як убачається з наданих суду документів, будинок, який позивач успадкував після смерті ОСОБА_3 , є знищеним, а будинок, на який наразі зареєстровано право власності ОСОБА_2 є новозбудованим у 2008 році будинком та має іншу площу та технічні характеристики.

Суд заважує, що один лише факт реєстрації права власності ОСОБА_2 на житловий будинок (який уже знищений у 2008 році) на підставі скасованого судом свідоцтва наразі не є підставою для скасування реєстрації права власності на новостворене майно.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні позовної заяви у зв`язку з недоведеністю порушення прав позивача.

Керуючись ст.ст.2, 4, 17, 19, 81, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 393 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Наталії Володимирівни, Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, третьої особи ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклик) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 21 лютого 2020 року.

Суддя: І. В. Зубчук