ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі у частині позовних вимог
Справа № 2а-4242/10/16/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Александрова О.Ю., суддів Сидоренко Д.В., Ольшанської Т.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1
до Севастопольського Управління у справах захисту прав споживачів, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, Прокуратури Голосєєвського району міста Києва, Прокуратури м. Києва, Прокуратури м. Севастополя АРК, Відділ державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ в м. Севастополі
про визнання неправомірними дій та рішень, стягнення моральної та матеріальної шкоди та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірними дій та рішень, стягнення моральної та матеріальної шкоди та спонукання до виконання певних дій.
У пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 6 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати неправомірними дії та прийняті рішення Севастопольського Управління у справах захисту прав споживачів, в особі заступника начальника управління Шмидмана А.А.; Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики в особі Лосюк Л.В.; Прокуратури Голосєєвського району міста Києва в особі прокурора Іванца М.Г.; Прокуратури міста Києва в особі заступника прокурора міста В. Безкоровайного; Прокуратури м. Севастополя АРК в особі першого заступника прокурора міста В.Галюка; Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ в м. Севастополі в особі заступника начальника Тарасенка А.В.
Пунктом 7 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов'язати Відділ державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ в м. Севастополі провести позачергову перевірку господарської діяльності ФОП "ОСОБА_7." на підставі заяви позивача від 21.10.09р.
Пунктом 8 прохальної частини позовних вимог позивач просить суд притягнути відповідачів, вина яких в порушені прав позивача буде доведена в суді, до адміністративної відповідальності.
Згідно пунктам 9 та 10 прохальної частини позову, позивач просить суд встановити певні факти, а саме: визнати те, що у зв'язку із неправомірними діями та незаконною бездіяльністю відповідачів позивачу заподіяна матеріальна шкода, у вигляді поштових витрат, що складає 102,20грн. та моральна шкода в розмірі 900грн. або у іншому розмірі, який визначається на розсуд суду.
Пунктом 11 прохальної частини позову позивач просить суд стягнути солідарно зі всіх відповідачів, чия вина буде доведена, суми матеріальної та моральної шкоди, що вказані в п.8 та п.9 позовних вимог, судовий збір та витрати, що пов'язані з його сплатою, а також інші витрати у справі, що підтверджені розрахунковими документами.
Відповідно до п. 12 та п. 13 прохальної частини позову, позивач просить суд зобов'язати відповідачів, чия вина буде доведена, до негайного виконання постанови суду за цим позовом; подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк для надання такого звіту.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 4 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:
1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;
2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;
3) про накладення адміністративних стягнень;
4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.
В позовній заяві мають місце позовні вимоги, які не підлягають розгляду Окружним адміністративним судом АР Крим, зокрема вимоги, що викладені у пунктах 8,9,10 прохальної частини позовної заяви.
Суд вважає за необхідне зазначити, що встановлення юридичних фактів, зокрема заподіяння відповідачами їх неправомірними діями та незаконною бездіяльністю матеріальної та моральної шкоди, відповідно до ст. 162 КАС України не належить до компетенції адміністративних судів.
Аналогічної позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 16.02.2010 року по справі № П-23/10 за позовом ОСОБА_8 до Центральної виборчої комісії, треті особи – кандидат на пост Президента України Тимошенко Юлія Володимирівна, кандидат на пост Президента України Янукович Віктор Федорович про встановлення факту системного і грубого порушення принципів і засад виборчого процесу при повторному голосуванні з виборів Президента України від 07.02.2010 року.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що вимога про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності, також не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно п.3 ч.2 ст. 17 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1 ст.109, 158, 162, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Севастопольського Управління у справах захисту прав споживачів; Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики; Прокуратури Голосєєвського району міста Києва; Прокуратури міста Києва; Прокуратури м. Севастополя АРК; Відділу державної служби боротьби з економічною злочинністю Управління Міністерства внутрішніх справ в м. Севастополі про визнання неправомірними дій та рішень, стягнення моральної та матеріальної шкоди та спонукання до виконання певних дій, в частині позовних вимог, що викладені у пунктах 8,9,10 прохальної частини позовної заяви, зокрема в частині притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності та в частині визнання факту заподіяння відповідачами матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки.
Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання, у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, ухвала набуває законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 5 днів з дня отримання ухвали до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої, протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Судді Александров О.Ю.
Сидоренко Д.В.
Ольшанська Т.С.