справа № 361/47/18

провадження № 2/361/1070/18

09.11.2018

УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,

за участю секретаря Срібної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна”, ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи збільшення позовних вимог (а. с. 87-89), просив стягнути з Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна” (далі – ПрАТ “СК “Провідна”) на його користь майнову шкоду в розмірі 40937 грн. 49 коп. та стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в розмірі 49677 грн. 58 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

13 вересня 2018 року представник позивача Сакун ОСОБА_3 О. подала до суду заяву, у якій просила суд прийняти відмову позивача від частини позовних вимог до ПрАТ “СК “Провідна” про відшкодування майнової шкоди в розмірі 40937 грн. 49 коп. та закрити провадження у цій частині справи. Наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у справі їм зрозумілі.

Представник позивача Сакун А.О. у судовому засіданні цю заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Відповідач ПрАТ “СК “Провідна” у судове засідання не ’явилося, подало до суду заяву, у якій просило проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог до ПрАТ “СК “Провідна” про відшкодування майнової шкоди, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

У ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У ч. 2 ст. 206 ЦПК України встановлено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За змістом ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача ОСОБА_1 від частини вимог пред`явлених ним до ПрАТ “СК “Провідна” про відшкодування майнової шкоди судом не встановлено, тому провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наслідки відмови позивача від позову та закриття провадження у цивільній справі стороні позивача роз`яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 64, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині заявлених вимог до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Провідна” про відшкодування майнової шкоди в розмірі 40937 грн. 49 коп.

Провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.