справа № 361/47/18

провадження № 2/361/173/19

30.10.2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,

за участю секретарів: Срібної Ю.О., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи збільшення позовних вимог і відмову від частини позовних вимог (а. с. 1-5, 87-89, 165, 173-174), просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду в загальному розмірі 49677 грн. 58 коп. та моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що15 серпня 2017 року на вулиці Гагаріна у місті Бровари Київської області з вини водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), внаслідок якої був пошкоджений належний йому на праві власності транспортний засіб марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 . На момент вчинення цієї ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у Приватному акціонерному товаристві "Страхова Компанія "Провідна" (далі - ПрАТ "СК "Провідна"), відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0128015 із лімітом відповідальності за шкоду, завдану майну третіх осіб, у розмірі 100000 грн. і франшизою в розмірі 2000 грн, яке здійснило частково виплату йому страхового відшкодування в розмірі 13259 грн. 81 коп.

Згідно із звітом № 49/58.04.18 від 10 квітня 2018 року про оцінку вартості матеріального збитку, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 102574 грн. 88 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 56197 грн. 30 коп., тому, виходячи із цих розрахунків на страхову компанію покладається обов`язок по відшкодуванню йому шкоди із урахуванням фізичного зносу в розмірі 56197 грн. 30 коп., а різницю між страховим відшкодуванням і фактичним розміром шкоди в розмірі 48377 грн. 58 коп. йому повинен відшкодувати відповідач ОСОБА_2 , як особа, яка завдала шкоди. Також з відповідача підлягають стягненню понесені ним витрати на проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 1300 грн.

Крім того, посилався на те, що зазначеною ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2 , йому завдано також моральної шкоди, яка полягає в емоційних та душевних стражданнях, що призвели до його нервового стану з приводу пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, що негативно вплинуло на стан його здоров`я, порушенні його звичайного способу життя, що стало наслідком розладу стосунків у родині, розмір якої він оцінює в 20000 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача ОСОБА_2 завдані позивачу ОСОБА_1 збитки в повному обсязі, відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи згідно із звітом № 49/58.04.18 від 10 квітня 2018 року про оцінку вартості матеріального збитку.

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд він не повідомив. Отримавши в суді копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, відзив на позов і заяву про розгляд справи за його відсутності до суду він теж не подавав.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки та не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, з`ясувавши позицію сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 транспортний засіб - автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві власності належить позивачу ОСОБА_1 .

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення № 361/4995/17 встановлено, що 15 серпня 2017 близько 19.00 год. у місті Бровари по вулиці Гагаріна біля буд. 11, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "ВАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним при виїзді на головну дорогу, не виконав вимог дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України (дати дорогу), не надав перевагу в русі автомобілю "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у результаті чого допустив із ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 "б", дорожнього знаку 2.1 додатку 1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні в суді визнав.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент зазначеної вище ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ПрАТ "СК "Провідна" відповідно до Поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/0128015, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, складає 100000 грн., розмір франшизи - 2000 грн., забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки "ВАЗ-21043", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до звіту № 49/58.10.17 від 09 жовтня 2017 року про оцінку вартості матеріального збитку вартість відновлювального ремонту пошкодженого під час вказаної ДТП належного позивачу ОСОБА_1 транспортного засобу марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 82381 грн. 23 коп., вартість матеріального збитку, тобто вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових транспортного засобу і величини втрати товарної вартості складає 47595 грн. 55 коп.

Листом від 13 жовтня 2017 року за вих. № 17-12/12874 за результатами звернення позивача ОСОБА_1 із заявою від 17 серпня 2017 року про виплату страхового відшкодування, ПрАТ "СК "Провідна" повідомила його, що розмір страхового відшкодування, який підлягає до сплати, з урахуванням франшизи в розмірі 2000 грн., становить 13259 грн. 81 коп. Крім того, позивача повідомлено про те, що рішення щодо розміру страхового відшкодування може бути переглянуте у випадку надання ним документів, що підтверджують вартість відновлювальних робіт з ремонту транспортного засобу та факту оплати ним таких робіт.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 4 постанови № 4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" роз`яснив, що, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

За змістом ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01 липня 2004 року № 1961-IV (далі - Закон № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно із ст. 28 цього ж Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У ст. 29 Закону № 1961-IV встановлено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

15 листопада 2017 року ПрАТ "СК "Провідна" на виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перерахувало ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 13259 грн. 81 коп.

Порядок визначення розміру шкоди регулюється нормами Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" від 12 липня 2001 року № 2658-III (далі - Закон № 2658-III), Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика).

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону № 2658-III проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 1.6, 8.1, 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

У ході розгляду даної цивільної справи позивач ОСОБА_1 збільшив розмір позовних вимог, посилаючись на те, що з дати проведення 09 жовтня 2017 року оцінки вартості матеріального збитку, завданого йому пошкодженням автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пройшов певний час, за який вартість робіт і деталей для відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу значно зросла, у зв`язку з чим він подав до суду актуалізований звіт № 49/58.04.18 від 10 квітня 2018 року про оцінку вартості матеріального збитку на момент розгляду судом цієї справи.

Із зазначеного звіту видно, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого під час ДТП, що сталася з вини ОСОБА_2 , транспортного засобу марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 102574 грн. 88 коп., вартість матеріального збитку, тобто вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, відшкодування якого покладається на страхову компанію, у якій відповідач застрахував свою цивільно-правову відповідальність, становить 56197 грн. 30 коп.

Згідно із ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У ст. 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана оплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у абз. 1, 4 п. 14 зазначеної вище постанови № 4 від 01 березня 2013 року роз`яснив, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як при відшкодуванні шкоди в натурі, так і при відшкодуванні реальних збитків потерпілий має право вимагати відшкодування упущеної вигоди.

У разі якщо на час виконання рішення суду про відшкодування шкоди, виправлення пошкодження за одержані за рішенням суду кошти зросли ціни на майно або роботи, на придбання чи проведення яких було присуджено відшкодування, потерпілий із цих підстав може заявити додаткові вимоги до особи, відповідальної за шкоду, якщо не було його вини в тому, що виконання проводилося вже після зростання цін і тарифів.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач ОСОБА_2 , будучи обізнаним про розгляд судом даної цивільної справи, у судове засідання не з`явився, відзив на позов та будь-яких заперечень щодо заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог щодо відшкодування шкоди до суду він не подавав.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що згідно із актуалізованим звітом № 49/58.04.18 від 10 квітня 2018 року вартість відновлювального ремонту належного позивачу ОСОБА_1 автомобіля марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкодженого під час ДТП, що сталася 15 серпня 2017 року з вини відповідача ОСОБА_2 , тобто розмір витрат, необхідних для виконання робіт для повного відновлення (ремонту) даного автомобіля, становить 102574 грн. 88 коп., суд вважає, що з останнього на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром завданої шкоди та страховим відшкодуванням у розмірі 48377 грн. 58 коп. (102574 грн. 88 коп. (вартість проведення відновлювального ремонту автомобіля) - 54197 грн. 30 коп. (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу за вирахуванням франшизи в розмірі 2000 грн., тобто страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ПрАТ "СК "Провідна"), оскільки дії відповідача ОСОБА_2 були неправомірними, між ними і завданою позивачу ОСОБА_1 шкодою є безпосередній причинний зв`язок, вина ОСОБА_2 у завданні цієї шкоди є доведеною.

Для визначення розміру матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , позивач ОСОБА_1 звертався до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_4 , за послуги, якого він сплатив 1300 грн., про що свідчить квитанція від 09 жовтня 2017 року.

Вказана сума понесених ОСОБА_1 витрат на проведення оцінки вартості завданої йому майнової шкоди також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У ч. 4 ст. 23 ЦК України визначено, що м оральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Пленум Верховного Суду України у п. 9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз`яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 , суд враховує характер та обсяг душевних страждань позивача, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням належного йому транспортного засобу, тяжкість вимушених змін у його житті, час та витрати необхідні для відновлення попереднього стану автомобіля.

Виходячи із засад розумності і справедливості, моральну шкоду, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд визначає в розмірі 5000 грн.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає задоволенню частково, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню завдані майнова шкода в загальному розмірі 49677 грн. 58 коп. (48377 грн. 58 коп. + 1300 грн.) та моральна шкода в розмірі 5000 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 81, 89, 223, 259, 263 - 265, 280, 284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 49667 (сорок дев`ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 58 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дутчак І. М.