|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32 |
|
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32 |
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.06 Справа № 16/367пн.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна Україні по Луганській області, м.Луганськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,, м..Алчевськ, Луганська область,
третя особа без заявлення самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державне підприємство «Альтернатива -ВС», м. Луганськ
про звільнення приміщення та стягнення 410грн. 96коп.
при секретарі судового засідання Бабаяні А.В.,
за участю представників сторін:
від позивача - Ващенко Ю.К., дов. від 04.07.06. №75;
від відповідача -не прибув (явка обов'язкова);
від 3-ї особи -Андрієвська І.В., в.о. генерального директора, наказ від 17.04.06. №6-к,
В С Т А Н О В И В :
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про звільнення відповідачем орендованого приміщення, а саме -окремо розташованої одноповерхової будівлі колишнього караульного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 296,4 кв.м. та підвалу площею 147,6 кв.м., які знаходяться на балансі ДП “Альтернатива - ВС” та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та про стягнення з відповідача неустойки за період з 12.03.06. по 20.06.06. на суму 410,96 грн.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав участі свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Тому відповідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та третьої особи, судом встановлено.
Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області (надалі орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (надалі орендар) 11.04.05. укладено договір оренди державного майна №НОМЕР_1, згідно якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування нежитлове приміщення, а саме -окремо розташованої одноповерхової будівлі колишнього караульного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 296,4 кв.м. та підвалу площею 147,6 кв.м., які знаходяться на балансі ДП “Альтернатива - ВС” (третя особа) та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Акт прийому-передачі приміщення від 11.04.05. (а.с.12).
Відповідно до п. 11.1 договору оренди він діє з 11.04.05. до 11.03.06.
Відповідно до п.3.1. договору оренди орендна плата складає 76,37грн. в місяць станом на 11.04.05. Згідно з п. 3.1.2 70% від суми місячної орендної плати у сумі 53,46 грн. перераховується в державний бюджет України, а 30% - балансоутримувачу (третій особі) не пізніше 8 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Відповідно до п. 5.6 договору, орендар зобов'язаний повернути позивачу його майно по закінченню строку дії договору оренди.
Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд зобов'язати відповідача (орендаря) звільнити займане ним приміщення, оскільки закінчився строк дії договору оренди 11.03.06. та відповідач у добровільному порядку орендоване приміщення не звільнив на вимогу позивача (лист від 17.03.06. №НОМЕР_2, а.с.6).
Відповідач у судове засідання прибув, доводів позивача та третьої особи не оспорив.
Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов в часті зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до правил ч.4 ст.284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. Умовами п.11.1 вказаного договору оренди сторони встановили, що цей договір укладається строком на 1 рік. Згідно з пунктом 5.6 вказаного договору сторони домовились, що по закінченню строку дії договору оренди, і якщо надійшла відмова в продовженні його дії, орендар зобов'язаний повернути позивачу приміщення, яке було предметом договору оренди.
Відповідно до правил ст.291 Господарського кодексу України договір припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення дії договору оренди визначені у Цивільному кодексі України.
Відповідно до правил ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець (позивач) передає або зобов'язується передати наймачеві (відповідачу) майно у користування за плату на певний строк. Тобто, після закінчення строку дії договору наймач (відповідач) зобов'язаний повернути наймодавцю (позивачу) його власне майно. Правилом ст.763 ЦК України встановлено, що договір найму (оренди) укладається на строк, встановлений договором. Сторони по справі, що є і сторонами договору оренди, уклали договір строком на один рік і після закінчення строку дії договору та отримання повідомлення позивача про відмову у продовженні орендних правовідносин, відповідач зобов'язаний повернути позивачу його власність і не створювати перешкод власнику у користуванні його майном. На даний період часу відповідач незаконно займає власне приміщення позивача та перешкоджає власнику в його користуванні. У даному випадку право власності позивача не обмежено а ні законом а ні судом.
Відповідно до правил ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не повернув позивачу майно по закінченню строку дії договору оренди, чим порушив умови договору та закон.
Таким чином, слід зобов'язати відповідача звільнити займані ним неправомірно нежитлові приміщення позивача.
Позов в часті стягнення з відповідача неустойки слід залишити без задоволення, оскільки неустойка є одним з видів забезпечення виконання зобов'язання і з цього приводу закон вимагає укладення угоди у письмовій формі - вимоги ст.ст.546,547 ЦК України. Сторони по справі не укладали письмової угоди у цілях забезпечення виконання відповідачем зобов'язання, а за таких підстав дана вимога позивача безпідставна.
Позивач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст.284,291 ГК України, ст.ст. 526,546,547, 759,763 ЦК України , керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_3 звільнити незаконно займані нежитлові приміщення, що є власністю держави, а саме: окремо розташованої одноповерхової будівлі колишнього караульного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 площею 296,4 кв.м. та підвалу площею 147,6 кв.м., які знаходяться на балансі ДП “Альтернатива - ВС” та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Наказ видати позивачу.
3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_3 на користь:
- державного бюджету України держмито в сумі 85 грн. на поточний рахунок 31111095600006, одержувач -Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м. Луганська, банк -Управління Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції;
- ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.
4. В решті позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.
Дата підписання рішення 16 серпня 2006 р.
Суддя Р.М. Шеліхіна