Справа № 761/16172/15-ц

Провадження № 2-во/761/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року в справі за №761/16172/15-ц, провадження №4-с/761/215/2019 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3», -

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.11.2019 року в справі за №761/16172/15-ц, провадження №4-с/761/215/2019 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3».

Заявник просив виправити допущені в мотивувальній частині вищевказаної ухвали суду наступну описку: виправити фразу про неповернення ОСОБА_1 768,06 грн., так як стягнуті кошти виконавчого збору та витрат в сумі 786,06 грн. на його пенсійний рахунок досі не повернуто і він через суд вимагає від Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві повернення йому зазначених коштів. В додатку до вказаної заяви ОСОБА_1 надає копію листа №245909/04 від 15.10.2019 Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві.

При вирішенні питання про виправлення описки суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При вирішенні питання щодо виправлення вказаної описки встановлено наступне.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року в справі за №761/16172/15-ц, провадження №4-с/761/215/2019 скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3»- задоволено частково. А саме ухвалено: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни які полягають у неповідомленні ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП №55320627 рекомендованим листом з повідомленням про вручення; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни щодо ухвалення постанови від 06.08.2018 про оголошення в розшук належного скаржнику автомобіля Мазда СХ-9, державний номерний знак НОМЕР_1 у виконавчому провадженні ВП №55320627; визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни щодо ухвалення постанови від 17.09.2018 про звернення стягнення на пенсію ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №55320627; визнати порушення старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксаною Степанівною щодо співмірності заходів примусового виконання рішення суду - арешту автомобіля Мазда СХ-9, державний номерний знак НОМЕР_1 при стягненні виконавчого збору у сумі 552,42 грн. та витрат у сумі 233,64 грн., всього боргу у сумі 786,00 грн. при ухваленні постанови про звернення стягнення на пенсію боржника ОСОБА_1 від 17.09.2018 у виконавчому провадженні ВП №55320627. В іншій частині скарги - відмовлено (а.с.202-207).

При цьому, в мотивувальній частині ухвали зазначено, зокрема : «Крім того, платіжним дорученням від 27.03.2019 року стягнуті з ОСОБА_1 сума виконавчого збору та витрат були перераховані до ГУ ПФУ для повернення ОСОБА_1 ».

Як вже зазначалось, в додатку до вказаної заяви про виправлення описки ОСОБА_1 надає копію листа №245909/04 від 15.10.2019 Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про те, що станом на 04.10.2019, стягнуті кошти з пенсії заявника в грудні 2018 року згідно постанови державного виконавця ВП №55320627 Шевченківського РВДВС ГТУЮ у місті Києві в сумі 786 грн. 06 коп., на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві не надходили.

Разом із тим, матеріали вказаної справи не містили вказаної довідки, яка, в свою чергу, не була предметом дослідження під час розгляду по суті скарги на дії державного виконавця.

При цьому, згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009р. «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, при виправлення описки суд в ухвалі з цього приводу не вносить змін у суть рішення і не торкається питань, які не були предметом судового розгляду.

Як вбачається із змісту поданої заяви, ОСОБА_1 не порушує питання про виправлення описки, а фактично просить виправити мотивувальну частину ухвали суду з врахуванням наданого ним доказу, який не досліджувався судом при вирішенні скарги на дії державного виконавця.

За вказаних обставин відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року в справі за №761/16172/15-ц, провадження №4-с/761/215/2019.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 269, 352, 353, 354, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2019 року в справі за №761/16172/15-ц, провадження №4-с/761/215/2019 в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиції у місті Києві Микитин Оксани Степанівни, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: