ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

   61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_____________________________________________________________________________

У  Х  В  А  Л  А  

12.02.2020                                                          м. Харків                                       Справа № 905/361/19                                         

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Ісаковій А.В.,

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича за вх. № 25115/19 від 10.12.2019р. в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України

у справі №905/361/19

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «ПЕМ - Енерговугілля»

про стягнення 940 526 172,53 грн.,

за участю:

представника від позивача: не з`явився

представника від відповідача: не з`явився,

приватного виконавця (заявника): не з`явився,

представника від КП «Компанія «Вода Донбасу»: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2019р. у справі № 905/361/19 позов ДП «Енергоринок» задоволено частково. Зменшено розмір пені до 10 518 429,33 грн. та штрафу до 72 511,37 грн. Стягнуто з ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» на користь ДП «Енергоринок» 845 207 706,21 грн., у т. ч.: 790 238 816,29 грн - основного боргу, 10 518 429,33 грн. - пені, 72 511,37 грн. - штрафу, 32 249 056,17 грн. - інфляційних нарахувань, 12 128 893,05 грн. - 3% річних, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 672 350 грн.

15.07.2019р. на виконання вказаного рішення суду господарським судом виданий відповідний наказ.

10.12.2019р. за вх. № 25115/19 господарський суд одержав заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О.О. в порядку ст. 336 ГПК України, в якій останній просить суд звернути стягнення на грошові кошти у розмірі 97 193 213,17 грн. КП «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 177А, код ЄДРПОУ 00191678), яке на підставі наказу ГСДО від 26.09.2017р. №905/1658/17 має заборгованість перед ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8, код ЄДРПОУ 00169845), для погашення заборгованості за наказом ГСДО від 15.07.2019р. у справі №905/361/19.

Вказана заява обґрунтована тим, що під час примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. у справі № 905/361/19 приватним виконавцем встановлено згідно даних Єдиного реєстру судових рішень наявність наказу ГСДО від 26.09.2017р. № 905/1658/17 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» суми боргу за активну електроенергію у розмірі 97 193 213,17 грн. Публічно доступні відомості (реєстри тощо) не містять інформації про припинення зобов`язання КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» чи укладення мирової угоди, зупинення, відстрочення, розстрочення виконання судового рішення або зміну способу та порядку його виконання, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, скасування рішення. При цьому, строк пред`явлення виконавчого документу у справі № 905/1658/17 на виконання не закінчився, з огляду на встановлений законом трирічний строк пред`явлення виконавчих документів до виконання. Також, приватним виконавцем зазначено, що виконавче провадження з виконання наказу ГСДО від 26.09.2017р. № 905/1658/17 на підставі  п. 10 ч. 1 ч. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» зупиненню не підлягає, з огляду на  положення ч. 4 ст. 34 цього Закону, а також на те, що рішенням суду у справі № 905/1658/17 стягнуто заборгованість з активної електроенергії, а не за природний газ.

У запереченнях від 12.12.2019р. за вх. № 04-27/2736 та від 19.12.2019р. за вх. № 25999/19 КП «Компанія «Вода Донбасу» просить суд відмовити  у задоволенні заяви приватного виконавця, з посиланням на те, що, по - перше, відповідно до ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника (зокрема, грошові кошти на банківських рахунках), що перебуває в інших осіб, здійснюється на підставі рішення суду, прийнятого у формі ухвали, при цьому, в даному випадку, особа, в якої перебуває майно боржника - КП «Компанія «Вода Донбасу» є комунальним підприємством, а тому приватний виконавець не має права здійснювати примусове виконання таких рішень на підставі п.п. 2, 6 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження»; по - друге, рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» суму боргу за активну електроенергію, а згідно наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 160 від 27.06.2017р. КП «Компанія «Вода Донбасу» включено до реєстру підприємств, що приймають участь у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії відповідно до ЗУ від 03.11.2016р. № 1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», що, в свою чергу, є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 10 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», при цьому, положення ч. 4 ст. 34 вказаного Закону конкретизують процедуру зупинення виконавчого провадження у випадку стягнення кредитором заборгованості виключно за спожитий природний газ, а відтак мають відношення до відповідної процедури в разі виникнення заборгованості боржника у правовідносинах, пов`язаних з постачанням останньому природного газу, та не стосуються рішення ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» суми боргу за активну електроенергію; по - третє, приватний виконавець не надав доказів на підтвердження надіслання ним у порядку, визначеному ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідних запитів до КП «Компанія «Вода Донбасу» для отримання відомостей про майно чи грошові кошти, які перебувають у нього і мають бути передані боржнику ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», при цьому, рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» 358 434 077,93 грн., в т.ч. 326 264 149,11 грн. боргу за активну електроенергію, 889 047,31 грн. боргу за реактивну електроенергію, 4 936 922,06 грн. 3% річних, 26 108 951,01 грн. інфляційних та 235 008,44 грн. судового збору, а згідно договору № 971/7 від 27.12.2017р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 06.12.2017р. № 971 та платіжного доручення № 2 від 27.12.2017р. на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» перераховано 361 586 549,72 грн. в т.ч. і за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 за електричну енергію, спожиту в травні - серпні 2016р. на суму 233 104 960,33 грн.

У письмових поясненнях від 17.12.2019р. за вх. № 25716/19 ДП «Енергоринок» просить задовольнити заяву приватного виконавця, з посиланням на те, що дії приватного виконавця відповідають вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» та направлені на виконання своїх обов`язків та рішення суду у справі № 905/361/19.

У письмових поясненнях за вх. № 1027/20 від 16.01.2020р. ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» посилається на те, що рішення ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 виконано частково, а саме: борг за активну електроенергію сплачено в повному обсязі, борг за реактивну електроенергію – частково, залишок боргу складає 54 173,92 грн. за липень – серпень 2016р., 3% річних у розмірі 4 936 922,06 грн., інфляційні у розмірі 26 108 951,01 грн., судовий збір у розмірі 235 008,44 грн. не сплачено.

У письмових поясненнях за вх. № 04-18/122 від 17.01.2020р. КП «Компанія «Вода Донбасу» посилається на те, що підставою для зупинення виконавчого провадження згідно з п. 10 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» є включення підприємства – учасника розрахунків до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до ЗУ від 03.11.2016р. № 1730 «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а не включення до реєстру суми заборгованості за спожиті енергоносії. Вчинення виконавчих дій зупиняється до виключення боржника із вказаного реєстру відповідно до п. 6 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження». Водночас, на теперішній час КП «Компанія «Вода Донбасу» не виключено з реєстру. Крім того, КП «Компанія «Вода Донбасу» зазначає, що до реєстру включено загальну суму заборгованості, з якої неможливо виділити суму заборгованості, стягнуту за окремими судовими рішеннями.

У письмових поясненнях за вх. № 1753/29 від 27.01.2020р. ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» посилається на те, що КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» сплатило кілька платежів в загальному розмірі 2 млрд. грн., з яких зарахування здійснювалось в рахунок погашення заборгованості за попередні роки (з урахуванням призначення платежу) та заборгованості в межах справи № 905/1658/17, на даний час рішення ГСДО у справі № 905/1658/17 від 12.09.2017р. в частині стягнення боргу за активну електроенергію виконано КП «Компанія «Вода Донбасу» в повному обсязі.

У письмових поясненнях за вх. № 04-18/228 від 28.01.2020р. КП «Компанія «Вода Донбасу» посилається на те, що останнє не здійснювало інших оплат, крім тих, що здійснені згідно договору № 971/7 від 27.12.2017р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 06.12.2017р. № 971 та платіжного доручення № 2 від 27.12.2017р. за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 на суму 233 104 960,33 грн.

У письмових поясненнях за вх. № 04-18/367 від 07.02.2020р. КП «Компанія «Вода Донбасу» посилається на те, що на виконання постанови  КМУ № 971 від 06.12.2017р. КП «Компанія «Вода Донбасу» та ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» були підписані акти про наявність та обсяг заборгованості, що не погашена станом на 01.12.2017р. на загальну суму 2 059 751 966,93 грн., до якої увійшла в т.ч. заборгованість за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 за період з 01.05.2016р. по 31.08.2016р. у розмірі 233 104 960,33 грн.,  що виникла виключно на підконтрольній державній владі території. Саме така заборгованість і була сплачена згідно договору № 971/7 від 27.12.2017р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 06.12.2017р. № 971 та платіжного доручення № 2 від 27.12.2017р. на виконання рішення ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17. Також, КП «Компанія «Вода Донбасу» зазначає, що на виконання цієї постанови КМУ всього укладено 11 договорів, у яких зазначено рішення судів чи договори, період виникнення боргу, щодо яких здійснюється відповідні платежі. У випадку відображення ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» в бухгалтерському обліку погашення заборгованості за  інші періоди та/або заборгованості за електроенергію, що виникла на непідконтрольній державній владі території, то це є порушенням Бюджетного кодексу України – нецільовим використанням бюджетних коштів.

Представники ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» у судовому засіданні 12.02.2020р. надали суду усні пояснення щодо наявності  боргу КП «Компанія «Вода Донбасу»  за активну електричну енергію за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 у розмірі 97 193 213,17 грн.

Представники ДП «Енергоринок», КП «Компанія «Вода Донбасу» та приватний виконавець у судове засідання 12.02.2020р. не з`явились.

Водночас, у судовому засіданні 12.02.2020р. господарським судом оголошено перерву до 12.02.2020р. о 17:00 год.

Після перерви у судове засідання 12.02.2020р. о 17:00 год. представники учасників процесу не з`явились.

У судовому засіданні 12.02.2020р. господарським судом складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Дослідивши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення учасників процесу, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, з наступних мотивів.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст.18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В силу ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

За приписами ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч.1, п. 1 ч. 2 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» заходом примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Згідно зі ст. 53 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. Готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

З наведеного вбачається, що звернення стягнення на кошти боржника, у т. ч. якщо вони належать боржникові від інших осіб є заходом примусового виконання рішення, який може бути вжито приватним виконавцем з метою його виконання. При цьому, таке стягнення звертається на підставі ухвали суду, яка в силу ч. 3 ст. 327 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. ЗУ «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, та в порядку ст. ст. 48, 53, 56 ЗУ «Про виконавче провадження».

За змістом ст.336 ГПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили. Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили. Про задоволення заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, або про відмову у її задоволенні суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником

З системного аналізу вказаної правової норми випливає, що суб`єктний склад відповідних правовідносин повинен складатися з трьох осіб, а саме стягувача, боржника, а також іншої особи, яка має заборгованість перед боржником. Предметом дослідження, у даному випадку, є факт наявності заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, або факт беззаперечності заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 23.07.2018р. у справі №925/1048/17, від 10.07.2019р. у справі №912/2199/17, від 01.08.2019р. по справі №927/313/18.

Як вище встановлено судом, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2019р. у справі № 905/361/19, 15.07.2019р. господарським судом виданий наказ про стягнення з ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» на користь ДП «Енергоринок» 845 207 706,21 грн., у т. ч.: 790 238 816,29 грн. - основного боргу, 10 518 429,33 грн. - пені, 72 511,37 грн. - штрафу, 32 249 056,17 грн. - інфляційних нарахувань, 12 128 893,05 грн. - 3% річних, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 672 350 грн.

Вказаний наказ господарського суду Донецької області від 15.07.2019р. № 905/361/19 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О.

Також судом встановлено, що рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» 358 434 077,93 грн., в т.ч. 326 264 149,11 грн. боргу за активну електроенергію, 889 047,31 грн. боргу за реактивну електроенергію, 4 936 922,06 грн. 3% річних, 26 108 951,01 грн. інфляційних втрат та 235 008,44 грн. судового збору.

При цьому, предметом розгляду у справі № 905/1658/17 було стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», зокрема, боргу за активну електроенергію за період травень – серпень 2016р. за договором про постачання електричної енергії № 19-13-483/1710 від 07.11.2013р.

На виконання вказаного рішення 26.09.2017р. господарським судом видано два накази:

-про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 229 070 935,94 грн., за спожиту реактивну електроенергію - 889 047,31 грн., інфляційних нарахувань – 26 108 951,01 грн., 3% річних - 4 936 922,06 грн., витрат з оплати судового збору - 235 008,44 грн.;

-про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 97 193 213,17 грн.

Тобто, КП «Компанія «Вода Донбасу» є особою, яка має заборгованість перед ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля». Така заборгованість підтверджена рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17, яке набрало законної сили та строк пред`явлення виконавчих документів до виконання за яким не закінчився з огляду на приписи ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Саме встановлення приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Олефіром О.О. з даних ЄДРСР наявності наказу ГСДО від 26.09.2017р. № 905/1658/17 про стягнення з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» боргу за спожиту активну електроенергію у розмірі 97 193 213,17 грн. під час виконання наказу ГСДО від 15.07.2019р. № 905/361/19 і стало підставою для звернення до суду із заявою в порядку ст. 336 ГПК України.

Разом з тим,  ч. 1, п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім: рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету; рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності.

Відповідно до Статуту КП «Компанія «Вода Донбасу» останнє є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради. Органом управління підприємством є Донецька обласна рада. Майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні Донецької обласної ради, і закріплюється за підприємством на праві господарського відання.

Тимчасовим органом управління підприємства відповідно до ЗУ «Про військово – цивільні адміністрації» є Донецька обласна державна адміністрація, військово – цивільна адміністрація.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом 27.11.2019р. щодо  КП «Компанія «Вода Донбасу»  містить наступну інформацію:

- графа «Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у т.ч. частки кожного із засновників (учасників); прізвище, ім`я, по – батькові, місце проживання, якщо засновник – фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник – юридична особа»: Донецька обласна рада, індекс 83105, Донецька обл., м. Донецьк, Ворошиловський р-н, бул. Пушкіна, буд. 34, 24068072, розмір внеску до статутного фонду – 626 497 639,19 грн.;

- графа «Дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу) та про дату закінчення його формування»: 626 497 639,19 грн., 03.09.2008р.

Отже, боржником за наказом ГСДО від 26.09.2017р. №905/1658/17 є комунальне підприємство - КП «Компанія «Вода Донбасу», 100% майна якого є комунальною власністю. При цьому, обраний приватним виконавцем захід примусового виконання наказу ГСДО від 15.07.2019р. у справі № 905/361/19 шляхом звернення стягнення на грошові кошти КП «Компанія «Вода Донбасу», яке на підставі наказу ГСДО від 26.09.2017р. №905/1658/17 має заборгованість перед ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», є одночасно заходом примусового виконання наказу ГСДО від 26.09.2017р. №905/1658/17 для КП «Компанія «Вода Донбасу», таке звернення стягнення здійснюється на підставі ухвали суду, яка є виконавчим документом, в порядку приписів ЗУ «Про виконавче провадження» (накладення арешту на кошти, списання коштів з рахунків тощо), тобто фактично означає примусове виконання рішення ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 для КП «Компанія «Вода Донбасу». Тому, суд вважає, що в даному випадку, підлягають застосуванню положення п. п. 2, 6 ч. 2 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо обмеження повноважень приватного виконавця на виконання таких рішень.

Також, з матеріалів справи вбачається, що на виконання постанови КМУ від 06.12.2017р. № 971/7, укладено договір № 971 від 27.12.2017р. про організацію взаєморозрахунків, сторонами якого є, зокрема, КП «Компанія «Вода Донбасу» (сторона четверта) та  ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (сторона п`ята).

Згідно з п. 7 вказаного договору  КП «Компанія «Вода Донбасу» (сторона четверта) перераховує на рахунок ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (сторона п`ята) кошти у сумі 361 586 549,72 грн., у т.ч. ПДВ у сумі 60 264 424,95 грн., для погашення заборгованості в т.ч. за рішенням суду у справі від 12.09.2017р. № 905/1658/17 за електричну енергію спожиту у травні – серпні 2016р. на суму 233 104 960,33 грн.

На підставі платіжного доручення № 2 від 27.12.2017р. КП «Компанія «Вода Донбасу» перераховано ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» 361 586 549,72 грн., з яких: 233 104 960,33 грн. – в рахунок погашення заборгованості за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 за електричну енергію спожиту у травні – серпні 2016р.

Згідно з актом звіряння розрахунків за договором № 19-13-483/1710 від 07.11.2013р. за рішенням суду № 905/1658/17, заборгованість КП «Компанія «Вода Донбасу» за активну електроенергію перед ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» за даними ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» складає 0 грн., за даними КП «Компанія «Вода Донбасу» - 93 159  188,78 грн.

Довідка б/н, б/д, яка підписана головним бухгалтером ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», свідчить про те, що розмір боргу КП «Компанія «Вода Донбасу» за активну електроенергію за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 складає 97 193 213,17 грн. (травень – 22 101 728,27 грн., червень – 23 384 806,97 грн., липень – 25 070 479,29 грн., серпень – 26 636 198,64 грн.).

З наведеного вбачається неузгодженість даних КП «Компанія «Вода Донбасу» та  ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» в частині розміру наявного боргу за активну електроенергію за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17.

В свою чергу, при дослідженні цього питання суд виходить з наявності у матеріалах справи договору № 971/7 від 27.12.2017р. про організацію взаєморозрахунків та платіжного доручення № 2 від 27.12.2017р., які підтверджують погашення частини боргу за активну електроенергію за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17, та які є належними та допустимими доказами у розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, а отже і наявності залишку боргу у розмірі 93 159 188,78 грн. (326 264 149,11 грн. (загальна сума, що стягнута за рішенням суду) – 233 104 960,33 грн. (сплачена сума за рішенням суду)).

При цьому, посилання ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля»  щодо наявності боргу як у розмірі 0 грн., так і у розмірі 97 193 213,17 грн. є жодним чином не підтвердженими та не відповідають встановленим судом обставинам. Тому, такі посилання, як і довідка б/н, б/д, підписана головним бухгалтером ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», не прийняті до уваги та не враховані при розгляді скарги.

30.11.2016р. набув чинності ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» та визначив комплекс організаційних та економічних заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення. Його дія поширюється на відносини із врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії.

Врегулюванню відповідно до цього Закону (ст.1) підлягає, зокрема, кредиторська заборгованість перед постачальником електричної енергії підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за електричну енергію, спожиту для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, з постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Процедура врегулювання заборгованості - заходи, спрямовані на зменшення, списання та/або реструктуризацію заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій за спожитий природний газ, підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиту електричну енергію шляхом проведення взаєморозрахунків, реструктуризації та списання заборгованості.

Для участі у процедурі врегулювання заборгованості теплопостачальні та теплогенеруючі організації, підприємства централізованого водопостачання та водовідведення включаються до реєстру, який веде центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства (ч.1 ст.3 Закону №1730-VIII від 03.11.2016р.).

В силу норм ст.6 відповідного нормативно-правового акту реструктуризації підлягає кредиторська заборгованість підприємств централізованого водопостачання, водовідведення за спожиту електричну енергію станом на 1 липня 2016 року для виробництва та надання послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (без урахування суми неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожиту електричну енергію), не погашена станом на 31 грудня 2016 року, за умови відсутності поточної заборгованості за електричну енергію на дату укладення договору про реструктуризацію заборгованості (ч.1). Реструктуризація заборгованості за спожиту електричну енергію здійснюється шляхом розстрочення платежів на 60 календарних місяців рівними частинами з першого числа місяця укладення договору без відстрочення погашення заборгованості та з можливістю дострокового погашення (ч.2).

Згідно з наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та Житлово-комунального господарства України №160 від 27.06.2017р. «Про включення до Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії суб`єктів господарювання» КП «Компанія «Вода Донбасу» включено до переліку суб`єктів господарювання - теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості за спожиті енергоносії.

За змістом цього наказу обсяг кредиторської заборгованості, що підлягає врегулюванню згідно Закону - 1 054 154 613,26 грн.; обсяг нарахувань із сплати неустойки (штрафу, пені), інших штрафних, фінансових санкцій, а також інфляційних нарахувань і процентів річних, що підлягають стягненню на підставі рішення суду, на заборгованість за спожитий природний газ, електричну енергію, теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення, що утворилася в період до 1 липня 2016 року - 394 804 045,32 грн.

Розшифрування цих сум реєстр не містить.

За змістом п.10 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», з виконавчих проваджень, стягувачами за якими є Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», її дочірня компанія «Газ України», Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз», постачальники електричної енергії, а боржниками - підприємства, що виробляють теплову енергію, транспортують та постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, та підприємства  централізованого водопостачання та водовідведення, що надають послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

У випадку, передбаченому п.10 ч.1 ст.34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до виключення боржника з реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії». У разі поновлення виконавчого провадження, зупиненого на підставі пункту 10 частини першої статті 34 цього Закону, виконавче провадження повторному зупиненню з цих підстав не підлягає (ч.6 ст.35 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Тобто, вчинення виконавчих дій підлягає зупиненню за одночасною наявністю таких умов:

-існування заборгованості у підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) перед постачальником електричної енергії за спожиті енергоносії;

-включення підприємства централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості відповідно до ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» (№1730-VIII від 03.11.2016р.).

При цьому, заборгованість, яка підлягає врегулюванню відповідно до вказаного Закону, має бути такою, що виникла станом на 01.07.2016р. (ст. 6 вказаного Закону).

Отже, з огляду на існування заборгованості КП «Компанія «Вода Донбасу», яке є підприємством централізованого водопостачання та водовідведення, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, послуги з постачання холодної води та послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), перед ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», яке є постачальником електричної енергії, за активну електроенергію за рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 в т.ч. за період травень – червень 2016р., приймаючи до уваги включення КП «Компанія «Вода Донбасу» до вищевказаного реєстру, будь-які відкриті виконавчі провадження та виконавчі провадження, які можуть бути відкриті, щодо виконання рішення ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17 підлягають зупиненню та заходи примусового виконання такого рішення не можуть вживатись.

Виходячи з викладеного, а також з висновку суду щодо того, що внаслідок вжиття заходу примусового виконання наказу ГСДО від 15.07.2019р. у справі № 905/361/19 шляхом звернення стягнення на грошові кошти КП «Компанія «Вода Донбасу», яке на підставі наказу ГСДО від 26.09.2017р. №905/1658/17 має заборгованість перед ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля», здійснюється фактично примусове виконання рішення ГСДО від 12.09.2017р. у справі № 905/1658/17, суд вважає, що вжиття такого заходу не узгоджується з приписами ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії» та ЗУ «Про виконавче провадження».

В той же час, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які свідчать про те, що така заборгованість не врегульована згідно Закону №1730-VIII від 03.11.2016р., чи не підлягає врегулюванню (в т.ч. у разі її виникнення за період липень – серпень 2016р.). При цьому, на теперішній час КП «Компанія «Вода Донбасу» з реєстру не виключено (в т.ч. у зв`язку із погашенням заборгованості (ч. 3 ст. 3 Закону №1730-VIII від 03.11.2016р.)), та процедура врегулювання відповідно до цього Закону не завершена.

Судом враховується також те, що певних часових обмежень щодо можливості врегулювання заборгованості, яка виникла станом на 01.07.2016р., цей Закон не містить.

Посилання приватного виконавця на те, що приписи п.10 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають застосуванню з урахуванням положень ч.4 ст.34 цього закону є безпідставними з огляду на наступне.

Виконавче провадження з підстави, передбаченої пунктом 10 частини першої цієї статті, зупиняється у частині стягнення заборгованості за спожитий природний газ, використаний станом на 1 липня 2016 року для виробництва теплової та електричної енергії, послуг з опалення та постачання гарячої води (з урахуванням суми неустойки (штрафу, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за спожитий природний газ), крім заборгованості, раніше реструктуризованої (розстроченої та/або відстроченої), у тому числі згідно з рішенням суду (ч.4 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Правова конструкція наведеної норми деталізує процедуру зупинення вчинення виконавчих дій, передбаченої у п.10 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», у випадку стягнення заборгованості за спожитий природний газ (визначення суми заборгованості, виконавче провадження за якою підлягає зупиненню).

Тобто, ч.4 вказаної норми права конкретизує процедуру зупинення виконавчого провадження у випадку стягнення кредитором заборгованості виключно за спожитий природний газ, а відтак має відношення до відповідної процедури в разі виникнення заборгованості боржника у правовідносинах, пов`язаних з постачанням останньому природного газу.

В розглядуваному випадку рішенням ГСДО від 12.09.2017р. у справі №905/1658/17  стягнуто з КП «Компанія «Вода Донбасу» на користь ПрАТ «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» в т.ч. заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 97 193 213,17 грн. (залишкова сума 93 159 188,78 грн.), що утворилась у зв`язку із неналежним виконанням умов договору про постачання електричної енергії № 19-13-483/1710 від 07.11.2013р., а тому положення ч.4 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» не підлягають застосуванню. Аналогічну правову позицію наведено у постановах Верховного Суду від 11.05.2018р. по справі №908/2782/15, від 07.05.2018р. по справі №905/76/15, від 12.06.2018р. по справі №905/2391/16.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра О.О. в порядку ст. 336 ГПК України.

Одночасно, суд звертає увагу учасників процесу на те, що за положеннями ч. 2 ст. 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним та наведений у ст. 255 ГПК України. У п. 28 ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. При цьому, вказаною статтею не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову у зверненні стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам.

В той же час, ст. 336 ГПК України, яка є спеціальною та регулює питання звернення стягнення на грошові кошти, не містить застереження щодо оскарження відповідних ухвал.

Отже, із врахуванням наведеного, а також правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.01.2019р. у справі № 922/190/18, ухвала про відмову у зверненні стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича за вх. № 25115/19 від 10.12.2019р. в порядку ст. 336 Господарського процесуального кодексу України відмовити.

Ухвала суду набирає чинності 12.02.2020р. та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 17.02.2020р.

Суддя                                                                                                                         Л.В. Ніколаєва