Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2010 р. справа № 2а-23197/09/0570
час прийняття постанови: 11 год. 11 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Тарасенка І.М.
при секретарі Кушек Н.А.,
за участю
представника позивача Ляшко С.І. за дов. від 01.01.10р.
представника відповідача Мороз Л.Я. за дов. від 16.02.10р.
третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, третя особа суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним протоколу конкурсного комітету № 156/32 с від 01 серпня 2008 року,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, третя особа суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним протоколу конкурсного комітету № 156/32 с від 01 серпня 2008 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.05.2008 року у газеті «Жизнь» № 76 відповідачем був оголошений конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських маршрутах загального користування. 30.05.2008 року виходить оголошення в якому опубліковуються зміни к оголошенню опублікованому 27.05.2008 року у газеті «Жизнь» № 79. Цими змінами вищевказані маршрути та деякі інші, але не всі будуть виставлятися пакетом, а кожен номер випуску автобусів виставляється як один окремий об’єкт конкурсу. 09.09.2008 року всім учасникам конкурсу було оголошено результати конкурсу за адресою: бульвар Пушкіна, будинок 34, місто Донецьк, 83105 в приміщенні Донецької обласної державної адміністрації. Позивачем були подані всі необхідні документи, перевага перемоги була на боці товариства з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» (надалі – ТОВ «Алькортранс»), проте переможцем був оголошений суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_3.
Вважає, що при визначені переможців, конкурсним комітетом не повністю з’ясовані дані учасників конкурсу, не проведено об’єктивної оцінки учасників, чим були порушені їх законні права та інтереси, а також винесено рішення, яке не відповідає законності. Просив визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити цей строк.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд задовольнити позов. Також зазначив, що він звертався до суду з позовом про визнання недійсним протоколу конкурсного комітету, тому вважає причину пропуску строку звернення до суду з даним позовом поважною.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивачем був порушений строк для звернення до суду, що згідно ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставо для відмови у задоволені адміністративного позову.
Так, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року позовна заява ТОВ «Алькортранс» про визнання недійсним протоколу конкурсного комітету залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача, який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009 року вказана ухвала залишена без змін.
Крім того, зазначає, що згідно ст.155 КАС України після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, особа має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Оскаржуване рішення конкурсного комітету було прийнято 01.08.2009 року та оголошено претендентам на відкритому засіданні конкурсного комітету 09.09.2008 року. Таким чином, річний строк на звернення до адміністративного суду закінчився 09.09.2009 року, тобто до повторного подання позовної заяви ТОВ «Алькортранс».
Третя особа у судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав його необґрунтованості.
Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області 12.10.2004 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи № 737373.
27.05.2008 року у газеті «Жизнь» № 76 Донецькою обласною державною адміністрацією в особі Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації був оголошений конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських маршрутах загального користування.
30.05.2008 року вийшло оголошення, в якому опубліковані зміни к оголошенню опублікованому 27.05.2008 року у газеті «Жизнь» № 79. Цими змінами вищевказані маршрути та деякі інші, але не всі будуть виставлятися пакетом, а кожен номер випуску автобусів виставляється як один окремий об’єкт конкурсу.
09.09.2008 року в приміщенні Донецької обласної державної адміністрації за адресою: АДРЕСА_1 всім учасникам конкурсу було оголошено результати конкурсу. Переможцем був оголошений суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_3.
З огляду на вимоги ст. 161 КАС України, суд під час прийняття постанови вирішує: чи є інші фактичні дані (пропущення строку звернення до суду тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.
Відповідно до ч.2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 3 цієї статті визначено, що для захисту прав, свобод чи інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зазначена норма носить імперативний характер і у випадку, якщо на її застосуванні наполягає відповідач, вона є обов’язковою для виконання.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що результати конкурсу були оголошені 09.09.2008 року, тобто цього дня позивач дізнався про порушення своїх прав, що також не заперечувалось представником позивача під час розгляду справи.
Представник позивача в своїх поясненнях посилається на те, що він звертався до суду з позовом про визнання недійсним протоколу конкурсного комітету, зокрема щодо об’єкту конкурсу за маршрутом «Донецьк (ДП Щетиніна) – ОСОБА_4, Ялта (ДП)», однак ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2009 року цей позов був залишений без розгляду в зв’язку з його неявкою, що не давало їм можливості звернутися до суду ще раз.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.07.2009р. позовна заява ТОВ «Алькортранс» про визнання недійсним протоколу конкурсного комітету залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою представника позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.09.2009р. дана ухвала залишена без змін.
Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Однак, позивач зазначеним правом не скористався, тому суд вважає, що поважних причин для поновлення строку для звернення до суду з даним позовом не має.
За приписами частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачем був пропущений строк звернення до суду, а відповідач в свою чергу наполягав на відмові у позові, зокрема, і за цих підстав, тому суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» про визнання частково недійсним протоколу конкурсного комітету № 156/32 с від 01 серпня 2008 року не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькортранс» до Головного управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації, третя особа суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа ОСОБА_3 про визнання частково недійсним протоколу конкурсного комітету № 156/32 с від 01 серпня 2008 року – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Постанова в повному обсязі виготовлена 05 березня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тарасенко І.М.